Вирок № 132036436, 25.11.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2266/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12025167150000117 від 09.10.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 2 лісковими сітками з наступними розмірами: вічко 45-50 мм, висота 2 м, довжина 50 м, 09.10.2025 приблизно о 05:50 годині, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на гумовому човні в каналі Дунай-Сасик поблизу с. Приморське Ізмаїльського району Одеської області, за координатами 45.539368,29.577820, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, у порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітки усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, здійснив незаконний вилов білого амура в кількості 1 одиниці, раків в кількості 3 одиниць, судака в кількості 9 одиниць, карася в кількості 15 одиниць, білизни в кількості 3 одиниць, сазана в кількості 2 одиниць, ляща в кількості 16 одиниць, окуня в кількості 2 одиниць, тарані в кількості 2 одиниць та товстолоба в кількості 1 одиниці, чим завдав істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області на загальну суму 121 465 гривень, спричинивши істотну шкоду рибним запасам.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1ст. 302 КПК Українипросив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілогоДержави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, ОСОБА_5 , згідно якої вона не заперечує проти розгляду відповідного обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Частиною 2 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно дост. 66 КК України: щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він не знятої та не погашеної судимості не має, офіційно не працевлаштований, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Згідно зістаттями 50,65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1ст. 249 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до обвинуваченого в порядкуст. 128 КПК Українипро відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, підлягає вирішенню з урахуванням наступних норм законодавства.

Відповідно дост. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідност. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, а відповідно дост. 69 вказаного Законушкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як зазначено в ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що з досліджених судом доказів встановлена винуватість обвинуваченого у завданні його протиправними діями шкоди, внаслідок порушення ним законодавства про тваринний світ та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з обвинуваченого суми відшкодування майнової шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, які у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно дост. 124 КПК Українислід стягнути з обвинуваченого.

Питання про спеціальну конфіскацію та речові докази суд вирішує відповідно до положень ч. 9ст. 100 КПК Українита ст. ст.96-1,96-2 КК України.

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Україниу зв`язку з вирішенням питання про долю речових доказів, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371,373-374,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за реквізитами UA288999980333189331000015596, отримувачГУК в Од.обл./м.Вилк./24062100, код ЄДРПОУ 37607526, кодкласифікації доходів бюджету24062100, найменування кодукласифікації доходів бюджету«грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 121465 гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз - в сумі 4457,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2025 р. на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові до докази по кримінальному провадженню, які залишені на зберіганні у ПП «Клест ЛТД» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Зелена, буд. 1, а саме: гумовий човен типу «Thunder» зеленого кольор, металеві весла - 2 одиниці, ліскові сітки - 2 одиниці вічко 45-50 мм, висота 2 м., довжина 50 м., та живі водні біоресурси у виді рак - 3 одиниці, судак - 9 одиниць, карась - 15 одиниць, короп - 2 одиниці, білий амур - 1 одиниця, товстолоб - 1 одиниця, окунь - 2 одиниці, тарань - 2 одиниці та лящ - 16 одиниць -конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1