Ухвала суду № 132036393, 25.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/22402/25

Провадження № 2-др/947/128/25

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

25.11.2025 м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Брославця В.В. про стягнення витрат зі сплати правничої допомоги у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2025 у справі №947/22402/25 позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок» заборгованість за надані послуги в розмірі 479361,46 грн, з яких: 405412,11 грн за надані послуги, 58556,73 грн інфляційні втрати, 15392,62 грн 3% річних, а також стягнуто судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 7 190,42 грн та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 6000 грн.

29.10.2025 від представника позивача адвоката Брославця В.В. до суду надійшла заява (подана до відділення Укрпошти 18.10.2025) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБТ «Затишок» додатково судових витрат зі сплати правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

У судове засідання, 25.11.2025, учасники справи та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин суд уважає за можливе розглянути заяву представника позивача про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву представника позивача суд доходить такого висновку.

У заочному рішення від 14.10.2025, враховуючи обсяг наданих послуг представником, їх складність, наявність усталеної судової практики зі спірного питання, суд ухвалив, що стягнення з відповідача суми в розмірі 6000 грн буде пропорційним обсягу та складності наданих послуг, ціні позову, достатнім для відшкодування понесених витрат на правничу допомогу та відповідатиме критеріям розумності та справедливості. Водночас, означена сума відшкодування, не буде нести надмірний тягар для відповідача.

Визначений судом розмір є достатнім для відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у цій справі безвідносно до розміру їх оплати.

Відтак стягнення додатково витрат на правничу допомогу суд уважає безпідставним, а їх збільшення призведе до необґрунтованого збагачення позивача за рахунок відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Брославця В.В. про прийняття додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБТ «Затишок» додатково судових витрат у виді правничої допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа