Ухвала суду № 13203634, 16.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

09.04.2010

Справа № 2-3959/10/06

УХВАЛА

Про закриття провадження

16 липня 2010 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Золотарьової Л.І.,

при секретарі Моргун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Транс Банк” про стягнення суми вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до АКБ „Транс Банк” про стягнення суми вкладу, відсотків та неустойки за порушення грошового зобовязання та судових витрат. В своїх доводах посилалася на те, що 06.10.2008 року був укладений депозитний Договір на суму 13500,00 грн, на період з 06.10.2008 року по 03.04.2009 року. Він вніс зазначену суму на рахунок. Вказує, що після закінчення строку депозиту він звернувся з наміром отримати грошові кошти проте Банк відмовив у видачі суми вкладу посилаючись на призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

В судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову та повернути сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, та приймає заяву про закриття справи.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд розяснює позивачу про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до квитанції № 2 від 07 квітня 2010 року, ОСОБА_1 за подання позовної заяви до АКБ „Транс Банк” сплатив 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Транс Банк” про стягнення суми вкладу та відсотків у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Зобовязати ГУДК України в Харківській області повернути сплачені згідно до квитанції від 07 квітня 2010 року платіж №2 УДК у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134573, МФО банку 851011) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_1, Інд. НОМЕР_1 за подання позовної заяви до АКБ „Транс Банк” про стягнення суми вкладу та відсотків, в розмірі 120 (сто двадцять) грн. у звязку з закриттям провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, а також апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-