Ухвала суду № 132035991, 25.11.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2523/25

Номер провадження 2-о/728/56/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

заявника не з`явилася

заінтересовані особи не з`явилися,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Бахмацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 21402837), Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (вул.Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 44075269), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.09.2025 звернулась ОСОБА_1 (далі також Заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відповідною заявою, за змістом якої просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 (далі також Заінтересована особа 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суду від 02.10.2025 №728/2523/25 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено проведення судового засідання на 09год 00хв 23.10.2025 у приміщенні Суду.

У подальшому ухвалою Суду від 23.10.2025 №728/2523/25 вирішено питання про відкладення проведення судового засідання з розгляду заяви по суті до 10год 00хв 25.11.2025 у зв`язку з неявкою заявника, яку було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, а також відсутністю належного повідомлення заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі також Заінтересована особа4).

Водночас, у судове засідання, призначене до розгляду на 25.11.2025, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

При цьому 16.10.2025 від заінтересованої особи, Бахмацького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також Заінтересована особа2), до Суду через канцелярію надійшла заява від 15.10.2025 №419/562-10-25-33.5/33.5, за змістом якої остання просила розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника у судовому засіданні, щодо вирішення заяви по суті покладалася на судовий розсуд.

Також заінтересованою особою, Службою у справах дітей Бахмацької міської ради (далі також Заінтересована особа3), 11.11.2025 було подано заяву з використанням системи Електронний Суд, щодо розгляду справи за відсутності представника служби, заявлені вимоги Заінтересована особа3 не підтримує.

За вищевказаних фактичних обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи у призначене судове засідання, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, оцінюючи матеріали цієї справи Суд зазначає про таке.

У відповідності до положень статей 293, 294 ЦПК України цивільні справи про надання права на шлюб розглядаються судами у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі Осман проти Сполученого королівства та від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, державиучасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа СандерсС.А. проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2)перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3)виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4)необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5)якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача (заявника) до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки Заявника до Суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки Заявника, Суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує Заявника як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо Заявник не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України Суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого Заявника і у випадку повторної неявки позивача (заявника), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, Суд залишає заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення Заявника про день та час розгляду справи і повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні за змістом правові висновки стосовно порядку застосування положень статті 223 ЦПК України викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20.09.2018 у справі №756/8612/16-ц, від 24.10.2018 у справі №569/347/16-ц, від 28.02.2019 у справі №752/9188/13-ц, від 22.05.2019 у справі №310/12817/13, від 06.06.2019 у справі №760/3301/13-ц, від 20.06.2019 у справі №522/7428/15, від 26.09.2019 у справі №295/19734/13-ц, від 07.10.2019 у справі №612/403/16-ц, від 27.03.2020 у справі №522/22303/14-ц.

Підсумовуючи зазначене, Суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою Заявника чи його представника у судове засідання і неподання ними заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 223, 259-261, 263, 293, 294, 353,354 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Бахмацький відділДержавної реєстраціїактів цивільногостану уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,Служба усправах дітейБахмацької міськоїради, ОСОБА_3 ,про наданняправа нашлюб залишити без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт