Постанова № 132035823, 24.11.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2840/25

Номер провадження 3/950/1521/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом гексациклом BRP ATV OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, звужені зіниці, від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 1 вересня 2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом гексациклом BRP ATV OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не впорався з керуванням, здійснив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням, чим порушив вимоги п.п. 2.3,б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Крім того, 1 вересня 2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом гексациклом BRP ATV OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року, порушивши п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/2840/25 (провадження № 3/950/1521/25), № 950/2841/25 (провадження № 3/950/1522/25), № 950/2843/25 (провадження № 3/950/1523/25)в одну, присвоївши їй № 950/2840/25 (провадження № 3/950/1521/25).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП№441105 від 2вересня 2025 року, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що доданий до протоколу, квитанцією приладу Drager 6820.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 1 вересня 2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441092 від 2 вересня 2025 року, з якого слідує, що в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№441092від 2вересня 2025року,з якогослідує,що вньому зафіксовано,що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року, порушивши п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Також винуватість ОСОБА_1 стверджується дослідженим протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 1 вересня 2025 року, у якому встановлені обставини ДТП з участю транспортного засобу гексациклу BRP ATV OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який втратив керування та допустив перевертання транспортного засобу, допустив зіткнення, а також встановлене місце ДТП.

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер встановлено, що на місці ДТП перебуває ОСОБА_1 , який виявляє ознаки алкогольного сп`яніння у виді нестійкої ходи, поведінки, що не відповідає обстановці, не заперечує факт керування транспортним засобом, продуває прилад, з результатами погоджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 628999980313090149000018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ