Рішення № 132034827, 01.07.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3700/22 Провадження № 2/450/143/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про предмет спору :стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39985,84 грн.,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача):29.09.2020 року о 17 год. 35хв. в м. Пустомити Львівського району Львівської області, відбулася ДТП за участі автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 р. у справі № 450/3413/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне покарання. Згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/2736386, страховик ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»). Потерпілий вчасно звернувся до МСТУ з повідомленням про ДТП від 01.10.2020 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 р. Згідно висновку екпертного автотоварознавчого дослідження від 30.10.2020 р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП 29.09.2020 р. становить 41672,61 грн. Наказом МТСБУ № 3.1/410 від 21.01.2021 р. погоджено сплатити на рахунок потерпілого 38755,84 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 598695 від 22.01.2021 р. Окрім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 1230,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було скеровано на адресу відповідача досудову вимогу, щодо погашення заборгованості, однак така в добровільному порядку не відшкодована. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2023 року у справі № 450/3413/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення.

Постановою суду встановлено, що 29.09.2020 року о 17 год. 35 хв. у м. Пустомити, вул. Глинська, 21 Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду і одночасно він скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушивп. 12.1, 13.1 ПДРУкраїни.

Відповідно до ч.4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК Українивстановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другоїстатті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 рокуджерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 рокуджерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що станом на дату скоєння ДТП 29.09.2020 року, цивільно-правова відповідальність, щодо автомобіля яким керував ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ.

Вбачається, що цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 щодо ТЗ Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована за полісом № АО/2736386, страховик ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

01.10.2020 року до МТСБУ звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди потерпілій особі ОСОБА_3 у розмірі 38755,84 грн., що становить вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , розрахунок якої проводився на основі висновку екпертного автотоварознавчого дослідження від 30.10.2020 р., наказу № 3.1/410 від 21.01.2021 року.

22.01.2021 року МТСБУ виплатило заподіяну шкоду потерпілому у розмірі 38755,84 грн., що стверджується платіжним дорученням № 598695 від 22.01.2021 року.

Як вбачається з платіжної інструкції № 254429 від 18.1.2020 р. позивачем понесено витрати по оплаті послуг експерта у розмірі 1230,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 39985,84 грн.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Частина 1статті 1191 ЦК Українипередбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив потерпілій особі завдану майнову шкоду, правомірно заявлені вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2481,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,259,263- 265,268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, в порядку регресу 39985,84 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 84 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01.07.2025 року.

СуддяЄ. О. Данилів