Ухвала суду № 132034458, 24.09.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/695/24

Провадження № 1-кс/314/1159/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046570000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 383 КК України, -

встановив:

01.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046570000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 383 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки площею 7,34 га. З кадастровим номером № 1222084000:01:002:0205, яка знаходиться на території Божедарівської ОТГ Дніпропетровської області.

Данна земельна ділянка площею 7,34 га. З кадастровим номером 1222084000:01:002:0205 була отримана у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.2015 р. яке видано приватним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстровано у реєстрі за № 474/2013 (спадкова справа № 1527).

Власники земельноїділянки звернуласьдо Орендаря--СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО)із заявоющодо припиненнядоговору земельноїділянки тапередачу землів натурівласникам.

Однак, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зазначено обтяження на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022р справа №554/5628/22, ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022р. справа №201/5137/22, ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.07.2022р. справа №554/5628/22, суб`єкт обтяження «СТОВ «Акнент-Агро» код ЄДРПОУ 33075664. Опис предмету обтяження: арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав,--у. тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активі, призначені для реалізації.

Станом на день звернення до суду між володарями майна, відсутній спір про речове право, відсутні шахрайські дії з боку як орендарів так і орендодавця у договірних відносинах, якими б було спричинено матеріальну шкоду, та які б свідчили про доцільність накладення арешту на вищевказане майно, земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222084000:01:002:0205, 1222084000:01:001:0451, 1222084000:01:002:0026.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні нього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Підставою для :насування арешту з майна може бути те, що арештоване майно ні прямо, неопосередковано не матиме значення для правоохоронних органів.

:огляду ізвище зазначеноговбачається,що арештна земельніділянки зкадастровими номерами:1222084000:01:002:0205,1222084000:01:001:0451,122084000:01:002:0026 накладено необгрунтовано, адже слідчими органами не доведено, що СТОВ «Акцент - Агро» заволодів чужим майном (Орендодавця) або придбав право на їх майно шляхом обману чи зловживання довірою, сторони договорів є співучасниками в кримінальному проваджені.

Внаслідок накладання обтяження речових прав на нерухоме майно на суб`єкт обтяження «СТОВ «Аішент-Агро», код ЄДРПОУ 33075664, власниця майна, яка не є учасницею кримінального провадження №12021046570000040 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190, ч.ч.1,2 ст 355, ч.2 ст. 189 ч.2 ст 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 383 КК України, не може реалізувати своє право на власність, вільно розпоряджатись та володіти своїм майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

За клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні N° 12021046570000040 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 03.08.2022 року у справі № 201/5137/22 ( провадження 1-кс/201/1706/2022) накладено арешт на шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації).

В результаті цих дій порушені законні права Заявника власника земельної ділянки кадастровий номер № 1222084000:01:002:0205 ОСОБА_3 яка не є стороною або учасником кримінального провадження № 12021046570000040, зокрема право власності в частині розпорядження майном, що унеможливлює реалізацію її права власності та є повним блокування правомірної діяльності, що призводить до не можливості виконання будь-яких зобов`язань.

ОСОБА_3 в обґрунтування своїх доводів зазначає, що дана земельна ділянка кадастровий номер № 1222084000:01:002:0205, яка розташована на території Божедарівської сільської ради Дніпропетровської області перебуває в його приватній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2015 р. яке видано Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстроване у реєстрі за № 474/2013 ( спадкова справа № 1527).

Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписамист. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За визначеннямст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням ч. 1ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності.

Згідно з ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не можуть приводити до правового стану, який визначає продовження речового права на об`єкт нерухомого майна-оренди землі, за обставин припинення такого права за наслідками спливу строку оренди землі за цивільно-правовим договором.

Крім того, на переконання слідчого судді, заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути перешкодою в можливості ініціювання власником здійснення реєстрації припинення речового права на об`єкт нерухомого майна, за обставин припинення строку договору оренди землі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на вчинення реєстраційних дій щодо припинення іншого речового права-права оренди земельної ділянки.

Відносно вимоги скасування арешту та заборони розпорядження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відносно об`єкта нерухомого майна відсутня реєстрація будь-якого обтяження.

За положеннямист. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено, а отже, неможливо стверджувати, що до обсягу застосованого арешту майна за кримінальним провадженням зберігається речове право орендаря (СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО») на час розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки таке право припинилося у зв`язку із закінченням строків договорів.

Керуючись ст. ст.2,7,9,131-132,170-174,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046570000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 383 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договору № 560 від 12 липня 2016, відносно земельної ділянки площею 7,34 га., кадастровий номер 1222084000:01:002:0205, термін дії 10 років (до 12 липня 2026 року) яка належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2025