Рішення № 132034319, 25.11.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2803/25

2/301/1496/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року в сумі 13676,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» (далі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачка ОСОБА_1 уклали в електронній формі Кредитний договір №00-9905255 (далі - Кредитний договір) на суму 6000,00 грн.

Відповідачка приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 28244 і після вчинення акцепту відповідачкою, кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу.

На виконання умов Кредитного договору, 23.08.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Профітгід» на платіжну картку № НОМЕР_1 , тобто відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця, а кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників б/н від 17.02.2025 року за Договором факторингу та Акту приймання-передачі, від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідачки.

При укладенні Кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У період відступлення права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим Кредитним договором на момент відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників.

Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачки за Кредитним договором.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідачка зобов`язувалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року становить 16176,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7676,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2500,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року в сумі 13676,00 грн. та судові витрати на загальну суму 9422,40 грн., з яких 2422,40 грн. - сплачений судовий збір та 7000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Хлопкової М.С. витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка НОМЕР_1; про зарахування 23.08.2024 року 5000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 від ТОВ «Макс Кредит»; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 28.10.2025 року, 21 листопада 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача Хлопкова М.С., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.9,115-118).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с.106,120).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

23 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» (по тексту договору - кредитодавець або Товариство) та ОСОБА_1 (по тексту договору - позичальник) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи укладено Договір кредитної лінії №00-9905255 (далі - Кредитний договір) (а.с.11-20). Додатком №1 до цього договору є Графік платежів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-9905255 від 23.08.2024 року, ідентифікована ТОВ «Макс Кредит», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 28244; час відправки ідентифікатора позичальнику - 23.08.2024 року 13:09:20; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (а.с.36).

Відповідно до п. 1.1.-1.3., 7.2. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 5000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 18.08.2025 року згідно умов п.3.5. цього Договору (а.с.12,18).

Пунктом 2.8. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту 23.08.2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5000,00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (а.с.13).

Надання відповідачці кредитних коштів в сумі 5000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 підтверджується наданою ТОВ «Макс Кредит» інформацією (а.с.42-44) та листом-підтвердження від ТОВ «Профітгід» щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.45-47).

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251107/86542-БТ від 12.11.2025 року, наданого на виконання ухвали Іршавського районного суду від 28.10.2025 року в частині витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за 23.08.2024 року - НОМЕР_3 був/ є фінансовим; номер телефону НОМЕР_3 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку № НОМЕР_1 було зарахування коштів на суму 5000,00 грн. 23.08.2024 року (а.с.121).

Відповідно до п. 1.4.-1.5.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме 07.09.2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3. цього Договору. (а.с.12).

Згідно з п. 1.6., 1.7.1. Кредитного договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1000,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п.3.5 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1% (а.с.12).

Пунктами 6.4. та 6.4.1. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку:

- на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 250,00 грн.;

- на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 500,00 грн.;

- на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 750,00 грн.;

- на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1500,00 грн.;

- на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2000,00 грн.;

- на п`ятдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2500,00 грн.;

- на шістдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2500,00 грн.

У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

У випадку встановлення законодавством України обмежень (заборон/мораторіїв) на нарахування штрафних санкцій - штраф протягом періоду дії такого обмеження (заборони/мораторію) не нараховується та позичальником не сплачується. Нарахування штрафних санкцій відновлюється після скасування відповідних законодавчих обмежень (заборон/мораторіїв) (а.с.17).

Відповідно до п. 3.5., 4.3.-4.3.2., 4.3.6. Кредитного договору, відповідачка зобов`язувалася: здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 18.08.2025 року; повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором; дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених цим Договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього Договору; виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством та цим Договором (а.с.13,14).

Пунктами 4.2.-4.2.1., 4.2.6. Кредитного договору кредитодавцю надано право: вимагати своєчасного здійснення платежів відповідно до цього Договору; у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць - відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за надання кредиту (а.с.13,14).

На підставі Договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 року ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) відступило ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) права вимоги до відповідачки за Кредитним договором (а.с.56-67,76).

Згідно з п.2.2. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги (а.с.56).

17 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Юніт Капітал» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 року (а.с.77).

Відповідно до Реєстру боржників від 17.02.2025 року до Договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 року, сума боргу відповідачки за Кредитним договором становила 16176,00 грн., з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту - 6000,00 грн.; залишок заборгованості по звичайним відсоткам - 7676,00 грн., штрафні санкції згідно умов договору - 2500,00 грн. (а.с.78-80).

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, натомість її контрагенти свої зобов`язання за Кредитним договором виконали, надавши відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року (виписка з особового рахунку), станом на 01.10.2025 року (включно) заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» становила 16176,00 грн. (а.с.72).

Дана сума складається з:

- простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6000,00 грн.,

- простроченої заборгованості за процентами - 7676,00 грн.,

- заборгованості за штрафними санкціями - 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь тільки частину заборгованості за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року в сумі 13676,00 грн., що складається з:

- простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6000,00 грн.,

- простроченої заборгованості за процентами - 7676,00 грн.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Відзиву на позов, доказів на спростування позовних вимог та доказів відсутності заборгованості за кредитним договором відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі у справі № 205/5969/15-ц (провадження № 61-12669св23).

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано:

- Договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» і ТОВ «Юніт Капітал» (а.с.68-70);

- Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року як Додаток №1 до вказаного договору (а.с.71);

- Додаткову угоду №25770866559 від 11.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.82);

- Акт прийому-передачі наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» від 01.10.2025 року на суму 7000,00 грн. щодо стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9905255 від 23.08.2024 року, з яких: 1) складання позовної заяви - 5000,00 грн. за 2 год.; 2) вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн. за 2 год.; 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника - 500,00 грн. за 1 год.; 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника - 500,00 грн. за 1 год. (а.с.81).

Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачки на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 4000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на загальну суму 6422,40 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором №00-9905255 від 23 серпня 2024 року в сумі 13676 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, судові витрати в сумі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських