Ухвала суду № 132034294, 24.11.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1107/25

Номер провадження 2-др/298/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С., звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 298/1107/25 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача, посилаючись на положення ст. 270 ЦПК України, зазначає, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В судове засідання представник позивача Хлопкова М.С., не з`явилася, подали до суду заяву, згідно якої просили заяву задовольнити та розглянути питання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін силу ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву представника позивача разом з доданими матеріалами, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 298/1107/25, в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 761573106 від 14.02.2022 у розмірі 23 994, 78 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 2 422,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.09.2025 ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у даній справі.

05.11.2025 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 761573106 від 14.02.2022 у розмірі 23 994 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 78 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається, в процесі ухвалення рішення судом вирішувалось питання, зокрема, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених витрат позивача на правову допомогу у розмірі 7000 грн., та суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Наведене свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну (правничу) допомогу, у зв`язку з цим заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133,137,141,142,258,269, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Ротмістренко О.В.