Ухвала суду № 132033570, 21.11.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2981/25

Провадження №1-кс/348/586/25

21 листопада 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025091200000365 від 19.11.2025, погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12025091200000365 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2025, приблизно об 23 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ноndа СR-V, із реєстраційним номером Чеської республіки 2SСР6Е, рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Соборна в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Мукачево, де на прямій ділянці дороги вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на проїзній частині дороги.

Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Після ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце події.

19.11.2025 проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено місце перебування автомобіля марки Ноndа СR-V (реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

Також, 19.11.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Стримба по вул. Соборна виявлено та вилучено уламки пластмаси, диск із логотипом виробника.

Окрім цього, 19.11.2025, під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Назавизів по вул. Грушевського, виявлено та вилучено автомобіль марки Ноndа СR-V, із реєстраційним номером Чеської республіки 2SСР6Е, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , пошкоджений полімерний захисний кожух днища автомобіля, два зіскоби жирної речовини із підрамника, заднього бампера та бризговика, мікрооб`єкти схожі на волокна із пошкодженого захисного кожуха днища автомобіля.

19.11.2025 під час затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

19.11.2025 вилучені уламки пластмаси, диск із логотипом виробника, автомобіль марки Ноndа СR-V, із реєстраційним номером Чеської республіки 2SСР6Е, пошкоджений полімерний захисний кожух днища автомобіля, два зіскоби жирної речовини із підрамника, заднього бампера та бризговика, мікрооб`єкти схожі на волокна із пошкодженого захисного кожуха днища автомобіля, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025091200000365.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із майном, слідчий у кримінальному провадженні просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на: уламки пластмаси, диск із логотипом виробника; автомобіль марки Ноndа СR-V із реєстраційним номером Чеської республіки 2SCР6Е, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; пошкоджений полімерний захисний кожух днища автомобіля Ноndа СR-V; два зіскоби жирної речовини із підрамника, заднього бампера та бризговика автомобіля Ноndа СR-V; мікрооб`єкти схожі на волокна із пошкодженого захисного кожуха днища автомобіля Ноndа СR-V; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав на необхідність арешту майна, зокрема телефону, який потребує дослідження на предмет відображення його геолокації, і на наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , оскільки там міститься особиста інформація. В іншій частині клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091200000365 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлені ознаки вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 18.11.2025, приблизно об 23 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ноndа СR-V, із реєстраційним номером Чеської республіки 2SСР6Е, рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Соборна в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Мукачево, де на прямій ділянці дороги вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на проїзній частині дороги. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Після ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце події.

19.11.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Стримба по вул. Соборна виявлено та вилучено уламки пластмаси, диск із логотипом виробника, під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Назавизів по вул. Грушевського, виявлено та вилучено автомобіль марки Ноndа СR-V, із реєстраційним номером Чеської республіки 2SСР6Е, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , пошкоджений полімерний захисний кожух днища автомобіля, два зіскоби жирної речовини із підрамника, заднього бампера та бризговика, мікрооб`єкти схожі на волокна із пошкодженого захисного кожуха днища автомобіля. Також 19.11.2025 під час затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, у нього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Постановою слідчоговід 19.11.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025091200000365 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, а також те, що вилучені 19.11.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Стримба по вул. Соборна, під час проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги в с. Назавизів по вул. Грушевського та під час затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 168, 170, 171, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12025091200000365 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно, а саме на:

- уламки пластмаси, диск із логотипом виробника;

- автомобіль марки Ноndа СR-V із реєстраційним номером Чеської республіки 2SCР6Е, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

- пошкоджений полімерний захисний кожух днища автомобіля Ноndа СR-V;

- два зіскоби жирної речовини із підрамника, заднього бампера та бризговика автомобіля Ноndа СR-V;

- мікрооб`єкти схожі на волокна із пошкодженого захисного кожуха днища автомобіля Ноndа СR-V;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А35», IМЕI: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про накладення арешту на майно відповідно до ст. 175 КПК України підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025.