Ухвала суду № 132033304, 25.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12271/25

2/212/6584/25

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Криивий Ріг клопотання представника позивача Сильникової Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

24.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Сильникової Анастасії Олександрівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з такого.

За приписами частини 7статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5статті 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положенняст. 212 ЦПК Українине передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача особисто прибути до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Звертаю увагу, що в Покровському районному суду міста Кривого Рогу, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, суд, надавши правову оцінку даній підставі, на яку представник позивача посилається, як підставу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з урахуванням обставин такої справи, форми судочинства, стадії розгляду справи, наявності у представника позивача його прав та обов`язків, визначенихЦПК України, відсутності наведених вагомих підстав особою представника позивача, який за станом здоров`я чи з інших незалежних від цієї особи причин не може бути присутнім у засіданні суду, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 212,259,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Сильникової Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомКРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇРАДИ до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштівза користуванняземельною ділянкою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта