Ухвала суду № 132033179, 24.11.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/636/25

Провадження 2-др/574/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 12.11.2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №19.04.2024-100002009 від 19.04.2024 року в розмірі 14300 (чотирнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 95 коп.

18.11.2025 року від представника відповідача адвоката Спасьоненка О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивача ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн..

Також, адвокат Спасьоненко О.В. звернувся до суд з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що не мав можливості подати вказані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки судове рішення від 12.11.2025 року було доставлено до його електронного кабінету лише 13.11.2025 року. Крім того, зазначив, що відповідач є військовослужбовцем та знаходиться за місцем служби (Чернігівська область), що в свою чергу ускладнило підписання документів між ним та відповідачем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, адвокатом Спасьоненком О.В. обгрунтовано поважність причин пропуску строку, що встановлений законом, для подання доказів понесених судових витрат, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про проходження відповідачем військової служби, а тому суд вважає за можливе поновити строк для подання доказів понесених судових витрат по даній справі, призначивши заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.127, 246 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Спасьоненку Олександру Володимировичу строк для подання доказів понесених судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовезасідання длярозгляду заявипро ухваленнядодаткового рішенняна 02.12.2025 року о 15:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядаєтьсяв мережі Інтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталісудової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук