Ухвала суду № 132032802, 21.11.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1581/25

Провадження № 2/386/623/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши питанняпро перехідвідрозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження дорозгляду за правиламизагального позовногопровадження уцивільній справіза позовом ТОВ «ФінансоваКомпанія Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал»» через систему «Електронний суд» 28.08.2025 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, вякій проситьстягнути зборжника заборгованість за кредитним договором № 102156557 від 09.02.2021 року в загальному розмірі 34400, 00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..

28.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та призначено судове засідання після 29.10.2025.

19.09.2025 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву в якому просив врахувати дії воєнного стану на всій території України, оголошення тривалих повітряних тривог, періодичного відключення постачання електроенергії, просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві вказав , що позивач не надав доказів укладення договору шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов договору, а надані докази є неналежними, недопустимими і недостовірними. Зазначає, що договір про споживчий кредит № 102156557 від 09.02.2021 року не містить підпису ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Вказує , що на підставі копії платіжного доручення № 25348899 від 09.02.2021 не можна встановити дійсні обставини справи щодо перерахунку ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8000,00 грн, оскільки платіжному дорученні № 25348899 від 09.02.2021 замість визначених обов`язкових реквізитів для здійснення відповідної банківської операції, у платіжному дорученні зазначено відповідно «MASTERCARD» та НОМЕР_1 , а також має містити усі відкриті цифри (номер рахунку), а не їх частину), що є об`єктивною перешкодою для здійснення будь-якою банківською установою такої грошової операції. Представник відповідача також заперечує суму заборгованості та суму витрат на правову допомогу . Просив розглядати справу без участі сторони відповідача. Відмовити у задоволенні позову позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6 000,00 грн.

29.09.2025 позивач надіслав відповідь на відзив , та просив повновити строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та також просив продовжити строк для подачі клопотання про витребування доказів . Зазначив, що 19.09.2025 позивач через системі «Електронний суд» отримав від представника відповідача відзив на позовну заяву. Відповідно крайній строк подачі відповіді на відзив 24.09.2025.Однак в зв`язку з технічними несправностями системи «Електронний суд», даний документ не підвантажився в справу 24.09.2025.

Вказав, що Товариство не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. для отримання кредитних коштів від ТОВ «Мілоан», відповідач після реєстрації на сайті Товариства, вказавши свої персональні дані, заповнив Анкету-заявку на кредит зазначивши бажані умови кредитування, свій РНОКПП, паспортні дані, номер мобільного телефону та інші персональні дані.

Після погодження надання кредитних коштів ТОВ «Мілоан» направило проєкт договору в Особистий кабінет Відповідачу. Відповідач ознайомившись з умовами договору підписав його за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора S92561, що передбачено статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»

Вказав , що ТОВ «Мілоан» надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), яку Позичальник помітив як основну в Особистому кабінеті.

Будь-яких доказів на спростування обставин, що кошти, визначені в Платіжному дорученні 25348899 у розмірі 8 000,00 грн 00 коп. надійшли в розпорядження Відповідача на банківську картку, представник Відповідача не надав.

Отож, ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, однак, Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом.

Представник позивача вказує, що належним доказом підтвердження, що ТОВ «Мілоан» переказало кошти, вважатиметься документ з інформацією про зарахування кредитних коштів на банківський рахунок вказаний у Платіжній інструкції. Дану інформацію може надати банк в якому відкритий банківський рахунок, а тому для отримання належного доказу у справі, просить суд продовжити строк для подачі клопотання на витребування доказів

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, клопотання позивача про поновлення строків для подачі клопотання про витребування доказів, складність справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.274,276,277,279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти відрозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження дорозгляду заправилами загальногопозовного провадженняу цивільнійсправі запозовом ТОВ «ФінансоваКомпанія Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення підготовчого засідання для розгляду справи по суті на 18грудня 2025року на11годин 00хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.