Вирок № 13203272, 03.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело 1-1022/10/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Шмадченко С.И. при секретаре Бурдиной Н.Н., с участием прокурора Калашникова В.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_3, работающего грузчиком на ТЦ «Барабашова», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 08 октября 1998 года Московским районным судом г.Харькова по ст.94 УК Украины к 13 годам л/св., 10 марта 2009 года освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно по постановлению Дергачевского р/суда Харьковской обл. от 02.03.2009 г. на не отбытый срок 2 года 28 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2009 года примерно в 08.00 час. ОСОБА_2, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4.(осужденного 04.02.2010 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.3 УК Украины к 5 г.л/св. с испытательным сроком на 3 года), путем свободного доступа через незапертые двери проникли в АДРЕСА_2, где проживал гр-н ОСОБА_5 Находясь в помещении указанного дома, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали наносить ОСОБА_5 удары руками по различным частям тела, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1775 от 21.04.2009, кровоподтек и ссадину на лице, кровоподтек на руках, кровоподтеки и ссадины на туловище, относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего завладели принадлежащими ОСОБА_5 деньгами в сумме 1000 грн. и кольцом из серебра с камнем, стоимостью 100 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1100 грн.

Кроме того, 14 мая 2010 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился при входе в кафе «Милый друг» на территории торгового центра «Барабашово» в г.Харькове по ул. Академика Павлова, №165-а. В связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к малознакомому ОСОБА_7, умышленно, нанес последнему удар ножом в область живота, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №464-А/10 от 17.06.2010, проникающее колото-резанное ранение живота с ранением 6-го сегмента печени и серозы желчного пузыря, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3 ст.186 УК Украины виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил указанные выше в приговоре обстоятельства совершения им преступления, просил не исследовать собранные по эпизоду преступления доказательства, а дело слушать в соответствии со ст. 299 УПК Украины. В совершении преступления по ч.1 ст. 121 УК Украины виновным себя признал, однако не согласен с предъявленной ему в обвинение квалификацией статьи, пояснил, что 14.05.2010 г. он вышел из кафе «Милый друг», чтобы провести знакомую его жены ОСОБА_8 в туалет, который находится за пределами кафе. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ОСОБА_8 на повышенных тонах разговаривала с потерпевшим ОСОБА_7 Он был нетрезв и приставал к ней. ОСОБА_7 стал идти за ними, хватать за руки ОСОБА_8, выражался нецензурной бранью. При нем был складной нож, которым он решил напугать ОСОБА_7 и, развернувшись к нему лицом, раскрыл нож, стал держать на уровне своего пояса, при этом хотел сказать потерпевшему «ты уйди отсюда, отстань». В этот момент потерпевший пошел на нож, не слушая его. Самого удара не было. Потерпевший не падая, схватился за живот. Он отошел 5 метров от него и потерпевший стал кричать, что его порезали. Рядом находился охранник, который его задержал.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления по ч.3 ст.186 УК Украины и ему разъяснены последствия ст.299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать по делу доказательства.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.1 ст.121 УК Украины подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 14.05.2010 г. он сидел на лавочке на территории кафе «Милый друг» к нему подошла ОСОБА_8 и начала с ним ругаться, нецензурно выражалась. Подошел ОСОБА_2 и стал оттягивать ОСОБА_8 от него. Он в адрес ОСОБА_8 сказал плохое слово, «послал ее». Он встал с лавочки, хотел уйти, но в этот момент ОСОБА_2 нанес ему удар ножом в живот. В момент нанесения удара между ними было расстояние примерно 50 см. Удар был сильный. ОСОБА_2 резко нож вытащил из живота, положил его в карман своих джинсов и стал уходить от кафе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что она с подсудимым проживает в гражданском браке 14.05.2010 г. они отдыхали в кафе «Милый друг». К их столику подошла ОСОБА_8, которую ОСОБА_2 пошел провожать в туалет. После чего к ней подошла знакомая Тана и сообщила ей о случившемся. Когда она вышла из кафе то увидела, что ОСОБА_2 задержала милиция, он лежал на земле в наручниках;

- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 14.05.2010 примерно 21.00 час. она находилась возле туалета кафе «Милый друг» ТЦ «Барабашово» г.Харькова, убирала в туалетах, а также близлежащую территорию. Примерно в 21.00 час. к туалету подошел ранее ей знакомый ОСОБА_7. ОСОБА_10 был в компании двух девушек, ребенка - девочки примерно 11 лет. Парней в их компании она не видела. Девочка примерно 11 лет сидела у ОСОБА_10 на плечах. Спиртных напитков, пива у них при себе не было. Чтобы они были выпившими, она не заметила. Как она поняла, мать девушки, - зашла в туалет, а ОСОБА_10 вместе с девочкой на плечах и второй девушкой ожидали ее у выхода туалета. Стояли прямо у выхода из туалета. Она заговорила с ОСОБА_10 о том, что она видела девочку ранее, которая у ОСОБА_10 на плечах, и она очень выросла. ОСОБА_10 ответил, что прошло уже много лет. и столько же лет он знаком с матерью девочки, и она действительно уже очень выросла, была маленькой раньше, худенькой. ОСОБА_10 абсолютно адекватно себя вел, нормально говорил, ничего плохого ни в чей адрес, она от него не слышала. В ходе ее с ОСОБА_10 разговора из туалета вышла мать девочки. И, одновременно, к туалету подошла пара, мужчина среднего возраста, лет 40, одет в джинсовую одежду синего цвета, и с ним девушка, очень крепко выпивши. Она это поняла потому, что девушка, когда подошла к туалету, развернулась к ОСОБА_10, и сказала: «О... привет...!», «...Что ты тут делаешь..?». Обращение и поведение девушки было грубым, агрессивным. ОСОБА_10 сделал данной женщине замечание, дословно не помнит, но оно сводилось

к тому, что стоит ребенок, а ты пьяная и так говоришь. Спросил ее о том, что она хотела. Женщина грубо сказала: «...Пропусти меня... что ты тут на входе стоишь... мешаешь!...». ОСОБА_10 отошел от женщины, хотя на пути в туалет он не мешал ей, она могла бы зайти в туалет, если бы ОСОБА_10 даже не отходил. Девушка шаталась, к запаху алкоголя она не прислушивалась, поняла о том, что женщина очень сильно выпившая по ее поведению и манере общения. Мужчина, который был вместе с женщиной сказал ей: «ОСОБА_8 пошли!», и она зашла в туалет. После этого, они зашли с ней в разные кабинки. Через несколько минут из туалета вышла ОСОБА_8. Мужчина был еще в туалете, и вышел примерно через 2-3 минуты после ОСОБА_8. Когда ОСОБА_8 вышла из туалета, то сразу же пошла к лавочке, где уже в то время сидел ОСОБА_10. Криков, нецензурной брани со стороны лавочки она не слышала, какой-то был там повышенный тон разговора, о чем она не слышала. Мужчина, выйдя из туалета также направился в сторону, куда ушла женщина - ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_10. Примерно через 10 минут она услышала со стороны кафе крик: «ОСОБА_4!». Сразу после этого увидела, что ОСОБА_10 упал неподалеку от скамейки на асфальт, взялся руками за живот. Также сразу же подбежали к ОСОБА_10 охранники. Далее приехала милиция, скорая, из кафе вышло много людей. От сотрудников милиции она узнала, что с другой стороны кафе ОСОБА_10 с мужчиной, которого она видела, и был он со ОСОБА_8, ножом ударил ОСОБА_10 в живот. Мужчина был не сильно выпившим, вел себя нормально, и она не ожидала, что он может что-то кому-то сделать; (т. 2 л.д. 69-70)

- оглашенным показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в ЧП «ППС» на ТЦ «Барабашово» он работает охранником. Около 21.15 час. он вышел из кафе «Милый Друг» на летнюю площадку, расположенную около кафе. В это время он увидел как неизвестный ему гражданин, который был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки, седой волос, побежал от стороны киосков около кафе «Милый Друг» в сторону кафе «Бар Метро». После этого к нему подбежал малознакомый гражданин по имени ОСОБА_7, и прокричал, что его ударили ножом в живот, указав рукой на пробегавшего мужчину, описанного им выше. Он побежал следом за ним, схватил его сзади руками за одежду. В это же время подбежал наряд милиции, который задержал данного мужчину. Сопротивление мужчина не оказывал, поскольку он сразу же положил его на землю. Сотрудников милиции он позвал сам, они как раз выходили от кафе «Бар Метро». Коротко сказал им о том, почему он задерживает данного мужчину. После задержания, на мужчину были сразу же одеты наручники, и в его присутствии у данного мужчины из правого бокового внутреннего кармана брюк, в присутствии двух понятых, был изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. В момент изъятия нож был в сложенном состоянии; (т. 2 Л.д. 47)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он является сотрудником охраны ТЦ «Барабашово». Примерно в 21.20 час. 14 мая 2010 года он находился в не рабочее время возле кафе «Милый друг» на территории ТЦ «Барабашово», когда к нему и ОСОБА_14 подошли сотрудники милиции и попросили об участии в качестве понятых при осмотре задержанного ими гражданина по подозрению в причинении ножом телесного повреждения. После разъяснения ему с ОСОБА_14 их прав в качестве понятых, работниками милиции был произведен осмотр гражданина, который лежал на асфальтированном покрытии возле здания магазина «№1 Обувь Маркет», в АДРЕСА_3. Мужчина лежал лицом вниз, руки были за спиной в наручниках. На требование работников милиции представиться данный мужчина назвал свои данные как: ОСОБА_16. ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий в г.Харькове по АДРЕСА_4, в г. Харькове. Одет был мужчина в джинсовые брюки и джинсовую курточку синего цвета. В ходе досмотра, в правом боковом внутреннем кармане джинсовых брюк у него был обнаружен и изъят нож раскладной, по бокам рукоятки обивка, схожая на дерево, на лезвии ножа имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож сотрудниками милиции был помещен в полиэтиленовый пакет, который прошнурован, скреплен пояснительной биркой, опечатан. На бирке он поставил свою подпись. Также сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра, который им был прочитан. Убедившись в правильности составления данного протокола, не имея замечаний и дополнений, он поставил в нем свою подпись; ( т. 2 л.д. 65)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 14.05.2010 она находилась в кафе «Милый Друг» на территории ТЦ «Барабашово» в г.Харькове. Вместе с ОСОБА_2 вышла из кафе в туалет. Когда вышла из туалета, то подошла к своему знакомому ОСОБА_10, и стала ему говорить зачем он ударил ее примерно 2,5 года назад. Обстоятельств, при которых он ударил ее назвать, не может, не помнит. ОСОБА_10 стал «отнекиваться», говорить, что не бил ее, стал выражаться в ее адрес нецензурно. Она также нецензурно ответила в его адрес. Возле них находился ОСОБА_2, который ей сказал: «пошли...пошли...». Она прошла в зал кафе, ОСОБА_2 при этом остался где-то сзади, возможно, что вместе с ОСОБА_10. Далее пояснила, что в точности ничего не помнит, много выпила, имеется намерение закодироваться от спиртных напитков; (т. 2 л.д. 67-68)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 14 мая 2010 года она отдыхала в кафе «Милый друг». Около 22.00 час, когда она вышла в туалет, то услышала шум, крики со стороны бывшего бара «Метро». Она повернулась и увидела ранее незнакомого ей мужчину одетого в синий костюм, которого задерживают сотрудники милиции. Он лежал на земле, и ему одевали наручники. На расстоянии 2-х метров от него она увидела малознакомого ей парня по имени ОСОБА_7, который стоял скорчившись, держался руками за низ живота, как ей показалось посередине. Подойдя ближе услышала, что ОСОБА_7 говорит, что его порезал ножом мужчина, которого задержали сотрудники милиции. Он увидела у него кровь на руках и на одежде в районе живота. Какой-то мужчина по телефону вызвал скорую помощь; (т. 2 л.д. 36)

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-фактом изъятия от 14.05.2010 у ОСОБА_2 ножа раскладного со следами бурого цвета; т. 2 л.д. 13

-фактом изъятия 15.05.2010 у ОСОБА_2 джинсовой курточки и джинсовых брюк, со следами бурого цвета, похожими на кровь; ( т. 2 л.д. 51-55)

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 31.05.2010, которым запечатлена обстановка на месте происшествия возле кафе «Милый Друг» на ТЦ «Барабашово» в г.Харькове после нанесения удара ножом ОСОБА_2 ОСОБА_7; ( т. 2 л.д. 3-11)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №464-А/10 от 17.06.2010, согласно которого у ОСОБА_7 имело место проникающее колото-резанное ранение живота с ранением 6-го сегмента печени и серозы желчного пузыря, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; (т. 2 л.д. 133-134)

- заключением судебно-цитологической экспертизы №417-Ц от 22.06.2010 о том, что кровь гр-на ОСОБА_7 принадлежит к группе А с изогемагглютином анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы раскладного ножа, представленного на исследование, на клинке обнаружены следы крови человека, принадлежащие лицу мужского генетического пола, в которых выявлен антиген А. Таким образом, можно полагать, что следы крови могли произойти от мужчины с групповой принадлежностью крови А, с изогемагглютином анти-В, в том числе и от гр-на ОСОБА_7 При проведении судебно-медицинской экспертизы двух салфеток, трех ватных тампонов, изъятых 14.05.2010 по АДРЕСА_3, обнаружены следы крови человека, содержащие мужскую половую метку, группы А с изогемагглютином анти-В. Таким образом, можно полагать, что следы крови могли произойти от мужчины с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютином анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_7; (т. 2 л.д. 139-147)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №434-И/10, от 18.06.2010 о том, что на джинсовой рубашке (куртке), изъятой у подозреваемого ОСОБА_2обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютином анти-В. происхождение которой от гр-на ОСОБА_7'. не исключается, поскольку группа крови его - Ав (II); ( т. 2 л.д. 152-153).

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №320 от 19.06.2010 о том, что нож, изъятый у ОСОБА_2 в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2010 по факту нанесения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_7 у входа в кафе «Милый друг» на территории ТЦ «Барабашово» по ул. Ак. Павлова №165-а 2 в г.Харькове, изготовлен по типу туристических ножей и к холодному оружию не относится; (т. 2 л.д. 157-158)

- вещественными доказательствами: джинсовая рубашка, джинсовые брюки, нож, которые были изъятии у ОСОБА_2, а также 2 салфетками, 4 ватными тампонами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и переданными на хранение в Киевский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области. (т.2 л.д. 163-164)

Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные : ч.3 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище; ч.1 ст.121 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела в объеме представленного обвинения.

Изучая данные о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, работает, по месту жительства проживает с матерью пенсионеркой, которая имеет хроническое заболевание суставов, характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психологической экспертизы №516 от 09.06.2010, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии диссоциального расстройства личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 118-121)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.ст. 186 ч.3, 121 ч.1 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_2 02.03.2009 г. Дергачевским районным судом Харьковской области условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 28 дней, суд в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 08.10.1998 года.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки: в сумме 406 грн.30 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 406 грн.30 коп. за проведение криминалистической экспертизы взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра МВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.1ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года ; по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5лет.

На основании ст.70 УК Украины при совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 14 мая 2010 года, с момента фактического задержания.

Взыскать со ОСОБА_2.в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 Г УДКУ в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: ( за экспертные услуги) судебные издержки : за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 406 (четыреста шесть) грн.30 коп., за проведение криминалистической экспертизы в сумме 406(четыреста шесть) грн.30 коп.

Вещественные доказательства: джинсовая рубашка, джинсовые брюки, нож, 2 салфетки, 4 ватных тампона, которые находятся в камере хранения в Киевском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья