Ухвала суду № 132031894, 24.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3810/25

Номер провадження 2/585/1575/25

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

представника позивача Єни І.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Криниця+» Яцун О.П.,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів Чабан В.М. та ФГ «Криниця +» не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. У підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у ТОВ «Райз-Схід» оригіналу Договору оренди землі № б/н від 24.05.2018 року, укладеного між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання, оскільки представнику відповідачів відомо про втрату документів, подана копія договору відповідає оригіналу.

Враховуючи те, що представник відповідача наполягає на відсутності у позивача оригіналу витребуваного доказу, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника відповідача Чабан В.М. про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Згідно ч.1, 2 ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони по справі.

Витребувати уТОВ «Райз-Схід», код ЄДРПОУ 41104731, зареєстрованого за адресою: 37200, вул. Аеродромна,1/1,м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область оригінал Договору оренди землі № б/н від 24.05.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність « Райз-Схід» та ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали, в частині витребування документів, визначити до 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити ТОВ «Райз-Схід»,що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Роз`яснити, що відповідно дост.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб