Ухвала суду № 132025819, 24.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14660/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" про продовження строку на подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ГЯТД Агро", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просив:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2025 року:

- № 00153300701 за Формою "ПС", яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 3400,00 грн;

- № 00153210701 за Формою "В4" яким встановлено завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 569 240,00 грн;

- № 00153200701 за Формою "р", яким збільшено податкові зобов?язання з податку на додану вартість в розмірі 5 817 612,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 454 403, 00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; призначено підготовче засідання.

20.11.2025 судом одержано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро", якому заявник просить суд про продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що відзив на позовну заяву від відповідача надійшов до електронного суду 14.11.2025 (п`ятниця), враховуючи стабілізаційні відключення світла, які тривають до 6 годин поспіль, час для написання відповіді на відзив складає лише 2 дні. Цей строк є недостатнім, зважаючи на складність справи.

Частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає наведені представником позивача аргументи щодо потреби додаткового строку для подання відповіді на відзив обґрунтованими, а отже, вважає за можливе задовольнити його клопотання та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" строк для подання відповіді на відзив - до 25.11.2025 включно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков