Ухвала суду № 132024561, 24.11.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7915/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 291066,87 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Положеннями статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами четвертою, сьомою та восьмою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 подано через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 .

В заяві вказано, що ордер наявний у матеріалах справи.

Дослідженням всіх матеріалів справи № 640/7915/22 встановлено, що 21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла вказана справа.

Позовна заява була підписана та подана до Окружного адміністративного суду міста Києва адвокатом Драгомировою Оленою Миколаївною.

На підтвердження повноважень адвоката Драгомирової Олени Миколаївни до позову наданий ордер серії ВН № 1144710.

21.11.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло повідомлення № 96161 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

В повідомленні зазначено, що 21.11.2025 адвокат отримав доступ до справи № 640/7915/22, провадження № п/360/268/25 на підставі Ордеру на надання правничої (правовової) допомоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № СЕРІЯ АН № 1841098 від 21.11.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н 02.10.2025 від 02.10.2025, для представництва у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 640/7915/22.

При цьому, ні до вказаного повідомлення, ні до самої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною суду надано не було.

Відтак, адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною не підтверджено повноваження діяти від імені ОСОБА_2 у Луганському окружному адміністративному суді, зокрема, подати від його імені заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22.

Суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

Отже, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на представлення інтересів ОСОБА_2 в Луганському окружному адміністративному суді, а також право звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 від імені Дев`ятки Анатолія Олексійовича.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 640/7915/22 підлягає поверненню без розгляду

Керуючись статтями 7, 55, 167, 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/7915/22 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгяду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця