Ухвала суду № 132024199, 24.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ № 640/16771/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Служби безпеки України, в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимогпросить суд:

- визнати протиправним та нечинним Положення про спеціально відведені місця для тимчасового тримання (ізолятори тимчасового тримання) Служби безпеки України, затверджене наказом Служби Безпеки України №40/ДСК від 26.01.2015;

- визнати протиправною та нечинною «Інструкцію про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України» та додатки до неї, затверджену наказом Служби Безпеки України №589 від 26.07.2008 (із наступними змінами та доповненнями).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та нечинною «Інструкцію про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України» та додатків до неї, затвердженої наказом Служби Безпеки України №589 від 26.07.2008 (із наступними змінами та доповненнями).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/16771/20.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 адміністративну справу № 640/16771/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/16771/20 за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, тому просить надати можливість йому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, для забезпечення доступу особи до правосуддя суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі № 640/16771/20 у режимі відеоконференції.

Враховуючи заяву позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне заяву Служби безпеки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання у справі № 640/16771/20 у режимі відеоконференції за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Служби безпеки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 640/16771/20 в режимі відеоконференції на 24 листопада 2025 року о 13:00 год.

3. Забезпечити участь Служби безпеки України у судовому засіданні, призначеному на 24 листопада 2025 року о 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Повідомити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Панова Г. В.