Ухвала суду № 132024097, 24.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 листопада 2025 року справа №320/55706/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.05.2025 Nє0008372407.

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 03.07.2025 Nє0014403-1305-1036.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.05.2025 Nє701/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 12.11.2025 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, такий спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на значний проміжок часу, що минув з моменту подання позову, виникає потреба в уточненні актуальних обставин справи, позицій сторін та доказової бази. Це сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин спору, реалізації принципів змагальності та забезпеченню об`єктивного розгляду справи.

З огляду на наведені обставини та з метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін відповідних доказів, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали про відкриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- реєстраційні відомості зміни щодо місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 ;

- відомості щодо дати отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.05.2025 Nє0008372407; податкової вимоги Головного управління ДПС у Київській області від 03.07.2025 Nє0014403-1305-1036; рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.05.2025 Nє701/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку

- пояснення та докази, чи оскаржувалась в адміністративному та/або судовому порядку податкову вимогу, на підставі якої виник податковий борг.

- додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.

Витребувати у відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797):

-докази направлення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.05.2025 Nє0008372407 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостями щодо отримання у читабельному форматі;

- докази направлення податкової вимоги Головного управління ДПС у Київській області від 03.07.2025 Nє0014403-1305-1036 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостями щодо отримання у читабельному форматі;

- докази направлення рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.05.2025 Nє701/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостями щодо отримання у читабельному форматі;

- додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з`ясування обставин справи.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: @adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.