Ухвала суду № 132023958, 20.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2025 року 320/44937/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кочанової П.В., суддів: Білоноженко М.А., Лиски І.Г., при секретарі судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури України, Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України",-

за участю представників сторін:

представник позивача Петровський В.В.

представник відповідача - Жиделяєва Ю.Г.

третя особа 1 Дядюк О.В.

третя особа 2 Качуровський В.А.

представник третьої особи 3 Тимкович І.О.

представник третьої особи 4 Коваленко М.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2025 року, справу №320/44937/25 розподілено судді Київського окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.09.2025 року об 11:09 годині визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Кочанова П.В., судді Білоноженко М.А., Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Громадську організацію «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ». Відкладено розгляд справи до 20 листопада 2025 року об 11:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено ОСОБА_2 , до участі у засіданні, призначеному на 20 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовче засідання, призначене на 20 листопада 2025 року об 11:00 годині з`явилися представники позивача та відповідача, та третіх осіб.

Протокольною ухвалою суду змінено назву третьої особи з Міністерства культури та стратегічних комунікацій України на Міністерство культури України.

Представником Кабінету Міністрів України подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі № 910/14549/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач обґрунтовує як підставу позову у справі № 320/44937/25 порушення оскаржуваною постановою його охоронюваного законом інтересу на право користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 за договорами оренди, які в свою чергу є предметами позовів у вищевказаних справах, які на даний час розглядаються Північним апеляційним господарським судом. З огляду на вищезазначене вбачається, що у разі скасування Північним апеляційним господарським судом рішень Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі № 910/14549/23 та задоволення позовних вимог Офісу Генерального прокурора (при цьому як наслідок відсутність у Позивача будь-якого охоронюваного законом інтересу на право користування вищезазначеними земельними ділянками) у Суду наявні підстави для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову у справі № 320/44937/25.

У судовому засіданні 20 листопада 2025 року, представником позивача подані до суду заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, мотивовані відмінністю підстав позовів та предметів спору у справі № 320/44937/25 та у справах №№ 910/14550/23, 910/14549/23, не пов`язаністю справ між собою, та тим, що вирішення справ №№ 910/14550/23, 910/14549/23 ніяким чином не впливає на розгляд справи № 320/44937/25.

Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники Міністерства культури України та Громадської організації «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» підтримали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржувана постанова порушує його право на користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 за договорами оренди.

Водночас, судом встановлено, що заступник Генерального прокурора (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної (військової) адміністрації (позивач-1) та Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) до Київської міської ради (відповідач-1) та Приватного акціонерного «Київська овочева фабрика» (відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею, у якій просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник» та землею, на якій вона розташована, шляхом:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням такого права;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.11.2007 №1321/4154 «Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Київська овочева фабрика» земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва»;

- скасування державної реєстрації за Приватним акціонерним товариством «Київська овочева фабрика» права оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням такого права;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001, укладеного між Київською міською радою та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Київська овочева фабрика»;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням речових прав територіальної громади місті Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконної реєстрації права комунальної власності та права оренди на спірну ділянку державі створено перешкоди у розпорядженні землею, у межах якої знаходиться пам`ятка археології національного значення, водночас внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та формування її як об`єкта цивільних прав з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови» створює ризики пошкодження або знищення пам`ятки археології.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 прийнято до свого провадження колегією суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 та призначено до розгляду на 03.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 прийнято до свого провадження колегією суддів та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 на 03.04.2024.

Також, судом встановлено, що заступник Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства Київська овочева фабрика, треті особи: Інститут археології Національної академії наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю Нерухомість сучасності, Громадська організація Спадщина Китаєва, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та земельною ділянкою.

Посилаючись на те, що дії відповідачів щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду, реєстрації власних прав на неї є незаконними та перешкоджають державі як власнику користуватися та розпоряджатися розташованою на ній пам`яткою археології, створюють ризики пошкодження або знищення цієї пам`ятки, прокурор просив задовольнити позов, усунути такі перешкоди шляхом:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням такого права;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 1325/4158 від 29 листопада 2007 р. "Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва";

- скасування державної реєстрації за відповідачем 2 права оренди земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням такого права;

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003, укладеного між відповідачами, недійсним.

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням речових прав територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/14549/23 у позові заступника Генерального прокурора відмовлено.

24.03.2024 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 24.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі № 910/14549/23.

27.03.2024 Заступник Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся з апеляційною скаргою № 15/1/1-25608вих-24 15/2/1-42029-23 від 25.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/14549/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження та об`єднано апеляційні скарги Заступника Генерального прокурора та ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/14549/23.

Водночас, як слідує з позовної заяви позивача (п.3.3.8, а.с.16), останній в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема зазначає про те, що в рамках господарських спорів у справах №910/14550/23 та №910/14549/23 господарський суд першої інстанції встановив, що межі пам`ятки археології наразі не встановлені, проте, оскаржувана Постанова № 863 від 14.07.2025 року дає підстави для розроблення науково проектної документації щодо встановлення меж пам`ятки вже із оновленою адресою, що безпосередньо впливає на права ПрАТ «Київська овочева фабрика», оскільки може унеможливити користування земельними ділянками з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 на праві оренди.

В контексті викладеного, проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначених справах №910/14550/23, №910/14549/23 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справах №910/14550/23, №910/14549/23, оскільки у даних справах встановлюється і право позивача на користування земельними ділянками 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі №320/44937/25 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/44937/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури України, Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України", до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі №910/14549/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін 20 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді: Білоноженко М.А.

Лиска І.Г.