Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року Справа №200/3847/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №200/3847/25 в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84121, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій щодо втручання в пенсійну справу позивача, а саме зміну розміру загального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 - 45 років 9 місяців 0 днів, у тому числі за Списком № 1 - 16 років 0 місяців 6 днів на підземних роботах на стаж 12 років 10 місяців 9 днів та зазначення середнього заробітку 0,0000 - протиправними; визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не нарахування пенсії з 01.04.2011 року у розмірі 80% заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, з врахуванням ч. 2 ст. 10 Прикінцевих положень Закону № 345-VI та зобов`язання здійснити відновлення пенсійної справи позивача в тому вигляді в якому вона була до внесення протиправних змін (протиправного втручання), здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2011 року з урахуванням загального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 - 45 років 9 місяців 0 днів, у тому числі за Списком № 1 - 16 років 0 місяців 6 днів на підземних роботах відповідно та з врахуванням даних заробітної плати (тобто в розмірі до внесення протиправних змін), з врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та ч.1 ст. 28 та ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації, масових перерахунків, в розмірі на момент нарахування до фактичної виплати, за винятком виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону № 1058-IV.
В позовній заяві в пункті 26 зазначено про участь в режимі відеоконференції в зв`язку з перебуванням позивача за кордоном.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Оскільки ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін), а тому суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №200/3847/25 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов
Судове рішення № 132022333, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/3847/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: