Ухвала суду № 132022316, 24.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/26921/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/26921/23,

установив:

12 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/26921/23, в якій просить виправити описку, допущену у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №160/26921/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у описовій та резолютивній частинах рішення дату початку періоду роботи «25.11.1990» замінити на правильну дату «22.11.1990».

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

17 жовтня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 16.08.2023 р. №045650016660 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та нарахувати з 09.08.2023 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу період роботи з 12.08.1985 р. по 11.01.1988 р. у Лисичанському заводі ГТВ ім. 50 років СРСР (який перереєстровано у Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів») та період роботи з 25.11.1990 по 14.04.1997 на шахті «Кремінна» в/о «Лисичанськвугілля» ( яка перейменована у ДВАТ «шахта Кремінна» ДХК «Лисичанськвугілля») на посаді лампівника 2 -го розряду на поверхні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ПФУ в м.Києві про відмову у призначенні пенсії від 16.08.2023 р. №045650016660;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 з 12.08.1985 р. по 11.01.1988 р., з 25.11.1990 по 14.04.1997р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 09.08.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстав для виправлення описки немає, оскільки позивачка просила зарахувати до пільгового стажу період роботи з 25.11.1990 по 14.04.1997.

Таким чином, зазначення у рішенні суду саме дати - 25.11.1990 відповідає змісту заявлених позовних вимог, а тому не є технічною опискою, що може бути виправлена в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, підстав для виправлення описки немає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/26921/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко