Рішення № 132019874, 04.11.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7036/25

Справа №754/10889/25

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю представника відповідача Литвина А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 58 636,00 грн

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.07.2024-100002076 від 31.07.2024 у розмірі 58 636,00 грн, яка складається з: 19 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 25 006,00 грн заборгованості за відсотками, 1 710,00 грн заборгованості по комісії, 3 420,00 грн заборгованості по додатковій комісії та 9 500,00 грн неустойки.

Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник Відповідача в судовому засіданні усно заперечував проти позову з тих підстав, що у матеріалах справи відсутні докази перерахування Відповідачеві коштів на виконання кредитного договору.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 31.07.2024-100002076 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору, в електронній формі з використанням засобів дистанційного зв`язку з урахуванням особливостей, що визначені Законом України "Про електронну комерцію". Цей договір було підписано з одноразовим ідентифікатором А134, що був відправлений на фінансовий номер Відповідача (0931701050).

Згідно з умовами кредитного договору Позичальнику надано кредит у розмірі 19 000 грн строком на 124 дні (до 01.12.2024). Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти. Застосовується змінна процентна ставка: 1.5% на день протягом перших 2 (двох) чергових періодів користування кредитом та 1% на день надалі.

Окрім того, передбачено комісію за надання кредиту (9% від суми кредиту), що становить 1 710 грн, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 710 грн, яка нараховується у кожному з 2 (двох) чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Також у пункті 17 передбачена неустойка: 190,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредит у розмірі 19 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку клієнта за допомогою сервісу iPay.ua, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. №81-2706 від 27.06.2025 , в якому підтверджено, що кошти було успішно перераховано на платіжну картку клієнта: 31.07.2024 16:07:45 на суму 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1, номер транзакції в системі iPay.ua - 468180883, призначення платежу: Видача за договором кредиту №31.07.2024-100002076.

Згідно з нормами статті 46 Закону України "Про платіжні послуги" порядок виконання платіжних операцій, у тому числі обмеження щодо виконання платіжних операцій з використанням конкретних платіжних інструментів, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами НБУ; виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону; надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією.

У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг утримувача має право: - зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного утримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення; - не уточнювати номер рахунку та/або код утримувача. У такому разі надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Зважаючи на наведені норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів Відповідачу, відомості про нього, як про належного утримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

Представник Відповідача усно заперечував проти позову, посилаючись на те, що Позивач не довів обставини перерахування коштів, хоча і визнав обставини, що картка НОМЕР_1 належить Відповідачу.

Суд визнав Такі заперечення є безпідставними, оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (стаття 12 ЦПК України).

Суд в судовому засіданні роз`яснив представнику Відповідача про право заявити клопотання про витребування доказів у Банка-емітента банківської картки картки НОМЕР_1 щодо руху коштів за спірний період або надання такого доказу самостійно, зважаючи на те, що Відповідач є власником цієї картки. Представник Відповідача відмовився надавати ці докази, вважаючи, що Відповідач не повинен доводити ці обставини.

Такі заперечення є безпідставними, оскільки учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України). Відповідач може бути звільнений від обов`язку сплачувати кредит виключно у випадку доведення обставин, які повідомлених Позивачем та спростування наданих ним письмових доказів (зокрема, це лист надавача платіжних послуг, кредитний договір).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Це означає, що Відповідач, заперечуючи проти позову, має обов`язок спростувати факт отримання ним коштів, шляхом надання або сприяння у витребуванні належних, допустимих та достовірних доказів (зокрема, виписки з банківського рахунку), які б нівелювали надані Позивачем письмові докази (лист надавача платіжних послуг, кредитний договір). Це є прямим обов`язком сторони в умовах змагального процесу. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

ТОВ "Споживчий центр" не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому за обставин цієї справи (незаявлення Відповідачем клопотання про витребування доказів (виписки з банківського рахунку), ненадання виписки з банківського рахунку) лист ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. №81-2706 від 27.06.2025, в якому підтверджено, що кошти було успішно перераховано на платіжну картку клієнта: 31.07.2024 16:07:45 на суму 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1, є належний, допустимий та достатній доказ підтвердження обставин факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заяві), за допомогою інтернетеквайрингу - Liqpay.

Позивач довів порушення Відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. Відповідач порушив умови договору.

Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також не навів контррозрахунок заборгованості, які б спростовували вимог Позивача або сам факт прострочення зобов`язання.

Позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту (19 000,00 грн), комісії за надання (1 710,00 грн) та комісії за обслуговування (3 420,00 грн) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розміру нарахованих відсотків, Суд зазначає наступне. 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %".

У цій справі, що розглядається, кредитний договір був укладений 31 липня 2024 року, тобто після набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування".

Водночас пунктом 7 Кредитного договору встановлено процентну ставку "Стандарт" у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

З огляду на викладене, нарахування відсотків за ставкою 1.5% є неправомірним. Суд вважає за необхідне здійснити перерахунок відсотків за весь строк користування кредитом, виходячи з максимально допустимої законом ставки 1% на день.

За розрахунком Суду розмір відсотків за тілом кредиту 19 000 грн протягом 124 днів за ставкою 1% складає: 19 000 х 124 х* 1% = 23 560,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення відсотків підлягають частковому задоволенню у розмірі 23 560,00 грн. Вимоги про стягнення відсотків у розмірі 1 446,00 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 9 500,00 грн, Суд зазначає таке.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року не виключають необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні. Отже, в цій частині аргументи Позивача є безпідставними.

Ураховуючи, що порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем неустойки у розмірі 9 500,00 грн є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Загальна ціна позову складала 58 636,00 грн. Позов задоволено на суму 47 690,00 грн, що становить 81,33 % від ціни позову.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 969,76 грн (2422,40 * 81,33%).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість у загальній сумі 47 690,00 грн, що включає: 19 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 31.07.2024-100002076 від 31.07.2024; 23 560,00 грн заборгованості за процентами; 5130,00 грн заборгованості за комісіями. .

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 1969,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою складення та підписання повного рішення - 24 листопада 2025 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО