Вирок № 132019718, 24.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26767/25

Провадження №: 1-кп/752/2482/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 22025101110000678 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.

ОСОБА_3 за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), який станом на 09.06.2025 нараховував: 8341 - підписників (слідкувачів).

У подальшому, ОСОБА_3 10.01.2025 року, перебуваючи у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 683 перегляди, 11 коментарів та 40 позначок вподобання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, ОСОБА_3 15.02.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 11400 переглядів, 58 коментарів та 178 позначок вподобання.

Крім того, ОСОБА_3 , 27.02.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 786 переглядів, 60 коментарів та 620 позначок вподобання.

Окрім того, ОСОБА_3 12.03.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 12800 переглядів, 60 коментарів та 620 позначок вподобання.

Також, ОСОБА_3 01.04.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 5652 переглядів, 23 коментаря та 164 позначки вподобання.

Окрім того, ОСОБА_3 01.04.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 1911 переглядів, 15 коментарів та 148 позначок вподобання.

Крім того, ОСОБА_3 17.04.2025 року, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно, умисно, протиправно, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якій міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 2380 переглядів, 16 коментарів та 192 позначки вподобання.

Також, ОСОБА_3 07.05.2025 року, перебуваючи у м. Києві в районі Одеської площі, розташованої у Голосіївському районі, повторно, умисно, протиправно, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » (User ID: НОМЕР_2 ), здійснив поширення відеопублікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, зокрема, представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, надавши можливість ознайомитись із вказаною відеопублікацією необмеженій кількості осіб. Вказана публікація містить 847 700 переглядів, 3 коментаря та 48 позначок вподобання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 462-3 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України, як внутрішнього конфлікту, вчинене повторно.

30.10.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних злочинах, а сторони погодили ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 436-2 КК України покарання у виді позбавлення строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне і беззастережне визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, працює, та раніше не судимий.

ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, щодо нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, дослідивши надані прокурором документи, що характеризують його особу, а також стосуються процесуальних витрат та речових доказів, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за викладених у вироку обставин, враховуючи вимоги процесуального законодавства визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

При цьому суд також враховує, що сторони угоди узгодили між собою можливість застосування судом ст. 75 КК України щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а тому вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити на підставі ст. 100, 124 КПК України.

Крім того, слід скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2025 року на майно обвинуваченого, вилучене 11.09.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки арешт на вказане майно накладався як на речові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22025101110000678.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 436-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

мобільний телефон «Samsung Galaxy 24 Ultra, model: SM-S928B/DS», ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та SIM-карту НОМЕР_5 , які знаходяться в Службі безпеки України Головного управління у м. Києві та Київській області (квитанція 52/250-317) - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8022,60 грн. в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy 24 Ultra, model: SM-S928B/DS», ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та SIM-карту НОМЕР_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1