Ухвала суду № 132019443, 24.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4215/25

Номер провадження 2/711/2064/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвокатів Стратілатова К.Г., Коханія О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Коханія О.В. про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», третя особа ліквідатор ТОВ «Черкасиградрбуд» Гордієнко В.В. про стягнення інфляційної складової боргу та процентів річних, -

встановив:

у провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», третя особа ліквідатор ТОВ «Черкасиградрбуд» Гордієнко В.В. про стягнення інфляційної складової боргу та процентів річних.

Представником відповідача адвокатом Коханієм О.В. 29.10.2025 подане клопотання про зупинення провадження у справі. У якому зазначається, що в

заяві про зміну підстав позову представник позивача посилається на положення ч.7 ст.24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, як нормативну підставу позовних вимог.

Фактичними підставами позову, вказано, що 14.07.2009 р. помер учасник ТОВ Черкасиградобуд ОСОБА_2 , якому належала частка у статному капіталі товариства у розмір 53551,77 грн., що у відсотковому співвідношенні становило 14,29% статутного капіталу товариства.

27.03.2019 р., рішенням загальних зборів учасників, оформлене протоколом №1-19, померлого ОСОБА_2 , виключення зі складу учасників товариства, та відмовлено позивачу у прийнятті до складу учасників.

Посилаючись на положення ч.7 ст.24 Закону №2275-VIII, представник позивача зазначає, що за таких обставин, відповідач мав виплати вартість частки померлого учасника, позивачу як спадкоємцеві не пізніше 27.03.2020 р. З наведеного слідує, що позивач пов`язує нормативне регулювання спірних правовідносин положеннями Закону №2275-VIII. Пунктом 1 Глава VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №2275-VIII визначено: Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім частини другої статті 23 цього Закону, яка набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом. Закон №2275-VIII набув чинності 18.06.2018 р., після його опублікування 17.03.2018 р., в офіційному виданні, газеті Голос України №50. У разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства (ч.1 ст.23 №2275- VIII). З набуттям чинності Закону №2275-VIII, змінився порядок переходу як частки у статутному капіталі до спадкоємців, такі порядок набуття спадкоємцями статусу учасників товариства.

З приводу застосування вказаної норми права, Верховним Судом сформовані наступні правові висновки. З 18.06.2018 р., ч.1 ст.23 №2275-VII Закону встановлено імперативне правило щодо відсутності необхідності згоди учасників товариства на перехід частки до спадкоємця, а статутом товариства не може бути передбачено інше, оскільки п.3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено, що: протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Позивач, у заяві про зміну підстав позову, посилається на положення ч.7 ст.24 Закону №2275-VII, яка має застосуватись в системному трактуванні із ст. 24 Закону в цілому. Стаття 24 Закону №2275-VII, врегульовує порядок та процедуру виходу учасника з товариства. Правила цієї статті застосовуються також до відносин щодо виходу з товариства спадкоємця чи правонаступника учасника (ч.7 ст.24 Закону №2275-VII).

З вказаного слідує висновок, що на спадкоємця поширюються положення ст. 24 Закону №2275-VII та те, що законодавець в поняття вихід з товариства закладає в тому числі і смерть учасника. Виникнення корпоративних прав у спадкоємця померлого учасника товариства, як слідує із вищевказаного, мало місце з моменту прийняття спадкоємцем спадщини, до складу якої входить право на частку у статутному капіталі товариства, а також отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, що відбулось 02.08.2017 р.

Вказане підтверджується положенням ч. 1 ст.96-1 ЦК України: корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Відповідно з 02.08.2017 р., позивач набув корпоративні права ТОВ Черкасиградобуд і відповідно став учасником корпоративних відносин.

За наслідком виникнення чи визнання права на спадщину з`являється право на участь в управлінні та діяльності господарського товариства, що є ознакою набуття корпоративних прав спадкоємцями, при тому, що таке набуття не пов`язане з будь-яким рішенням зборів учасників про прийняття такого спадкоємця до складу учасників товариства (правові висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 р. у справі №922/88/20 та від 04 липня 2023 р. у справі № 686/20282/21).

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 ГПК України).

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст. 4 ГПК України).

У даній справі, наявний спір щодо стягнення вартості інфляційних втрат та 3 % річних, за час невиплати вартості частки у майні товариства, що належала померлому учаснику. Між сторонами не існує спадкових правовідносин, оскільки відповідач не оспорює і ніколи не оспорював розміру частки яка належала померлому ОСОБА_2 , у статутному капіталі, та яка ввійшла до складу спадщини, яку позивач, як спадкоємець прийняв в установленому законом порядку, ані самого порядок спадкування.

Таким чином, зважаючи на характер правовідносин у справі, а саме, що позовні вимоги стосуються стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за час невиплати вартості частки у майні товариства, згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ГПК України спір має розглядатися у порядку господарського судочинства (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 р. у справа № 521/16020/17). Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Просить провадження у цивільній справі №711/4215/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд, третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд, Гордієнко В.В. про стягнення інфляційної складової боргу та процентів річних закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання у повному обсязі, з підстав, зазначених у клопотанні. Додав, що відносини між позивачем та відповідачем 18.06.2028 вже були врегульовані положеннями «нового» Закону України «Про товариства з обмеженої та додатковою відповідальністю».

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що спір не є корпоративним. Пояснив, що після смерті спадкодавця, спадкоємець отримав право на спадщину. Ці діє відбувались до набрання чинності закону України, на який посилається представник позивача. Звернув увагу на Ухвалу ВП ВС від 21.07.2021 та на те, що позивач заяву про вступ до складу учасників ТОВ не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першійстатті 19 ЦПК Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, та спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У пункті 3 частини першоїстатті 20 ГПК Українипередбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 492/1519/15-ц, провадження№ 14-558 цс 19.

Звертаючись з позовом до суду позивача просить (враховуючи прийняту судом заяву від 15.09.2025) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд на користь ОСОБА_1 інфляційну складову боргу в сумі 1444492,18 грн., проценти річні в сумі 281877,58 грн., а всього 1726369,76 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням від 22 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси (справа № 711/8646/19) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» на користь ОСОБА_1 частину вартості частки у статутному капіталі товариства, яка належала ОСОБА_2 , в розмірі 1849541 грн. 84 коп.

Указаним рішення встановлено та визнано учасниками, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був засновником ТОВ «Черкасиградобуд», із розміром внеску 53551,77 грн., що відповідає частці 14,29% у статутному капіталі товариства.

Позивач є сином померлого ОСОБА_2 і є єдиним спадкоємцем після смерті останнього, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

02.08.2017р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. на ім`я позивача видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким засвідчено перехід права власності від спадкодавця ОСОБА_2 до його сина ОСОБА_1 щодо майнового права на частку в статутному капіталі ТОВ «Черкасиградобуд», код ЄДРПОУ 35579623, яка складає 53551,77 грн. у статутному капіталі товариства, що становить 14,29% розміру статутного капіталу.

У березні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розгляд питання про включення його до складу учасників ТОВ «Черкасиградобуд» або виплати йому вартості успадкованої ним частки майна у товаристві.

В період часу з березня 2018 року по квітень 2019 року позивач та його представник неодноразово звертались до відповідача з вимогою надати копії відповідних документів для встановлення обсягу майна та реального фінансового стану товариства на момент смерті ОСОБА_2 , а також належного розгляду питання щодо порядку реалізації позивачем права власності на успадковану ним після смерті частку у майні товариства (зміна складу учасників товариства у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ; виплата дивідендів позивачу за період з моменту смерті ОСОБА_2 ; включення позивача до складу учасників товариства; виділ позивачу в натурі майна або виплата йому частини ринкової вартості такого майна пропорційно розміру успадкованої ним частки у майні товариства тощо).

Відповідач відмовився приймати позивача до складу учасників товариства і не заперечував виплатити позивачу вартість успадкованої ним частки майна товариства у розмірі пропорційному до розміру статутного капіталу та основних засобів товариства за їх балансовою вартістю, про що неодноразово повідомляв позивача.»

Крім того, установлено, що 27.03.2019р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Черкасиградобуд» (протокол №1-19), на яких було ухвалено рішення про виключення зі складу учасників товариства померлого ОСОБА_2 , а також про відмову ОСОБА_1 у входженні до складу учасників товариства та виплату йому успадкованої частки померлого учасника товариства ОСОБА_2 у розмірі 53551,77 грн., що відповідає 14,29% статутного капіталу та майні товариства. /т. 1 а.с. 45-50, т. 4 а.с. 132-134 справи № 711/8646/19/.

У своєму клопотання представник відповідача зазначає, що спір є корпоративним та просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що спір який виник між позивачем та відповідачем відноситься до цивільних спорів.

Отже, між ОСОБА_1 та ТОВ «Черкасиградобуд» виник спір щодо реалізації майнових прав позивача, а саме щодо не своєчасного виконання, на його думку, грошового зобов`язання відповідачем та просить стягнути інфляційну складову боргу та проценти річних.

Суд відхиляє посилання представника відповідача та його висновки щодо того, що з 02.08.2017 р., позивач набув корпоративні права ТОВ Черкасиградобуд і відповідно став учасником корпоративних відносин, а відповідно і посилання на ст.24 Закону №2275-VII та на ч. 1 ст.96-1 ЦК України.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Крім того, стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, суд зазначає.

Частиною першоюстатті 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,182-183,255-256,258-261,352-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коханія О.В. про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», третя особа ліквідатор ТОВ «Черкасиградрбуд» Гордієнко В.В. про стягнення інфляційної складової боргу та процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 06.11.2025

Головуючий: Н. М. Кондрацька