Ухвала суду № 132019432, 17.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7620/25

Провадження №2-др/711/63/25

У Х В А Л А

17.11.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді ПозарецькоїС.М.,розглянувши в письмовому провадженні,без повідомлення (виклику) сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», що подана його представником адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на оплату професійної правничої допомоги. Зазначено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 у справі №711/7620/25 задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що рішення суду було доставлено до «Електронного суду» 09.10.2025, а тому п`ятиденний строк на подачу цієї заяви позивачем не порушено.

Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000грн. 00коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі,або дії,що требавиконати; 3)судомне вирішенопитання просудові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бутиподано дозакінчення строкуна виконаннярішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів здня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення,а вразі якщосуд вирішуєлише питанняпро судовівитрати -без повідомленняучасників справи. Уразі необхідностісуд можевикликати сторониабо іншихучасників справив судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином,судом вирішенопровести розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи, оскільки позивачем поставлене питання щодо розподілу судових витрат.

Будь-яких заяв, відзивів, заперечень відповідачем ОСОБА_1 до суду, станом на час розгляду заяви, не надходило, незважаючи на те, що позивачем доведено факт направлення 13.10.2025 відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення разом із додатками.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача, висловлену письмово, суд приходить до наступного:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 у справі №711/7620/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження юридичної особи: вул.С.Бандери, 87 оф. 54, м. Львів) заборгованість за договором №1185660 від 27.10.2020 у розмірі 14989 грн. 30 коп., з яких: 4000грн. 00коп.заборгованість за кредитом; 9120 грн. 00коп.заборгованість за відсотками; 9000 грн. 00коп. - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору; 1869 грн. 30коп. - інфляційне збільшення, судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп., а всього 24411грн. 70 коп.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення, оскільки заочним рішенням від 07.10.2025 вже вирішено позовні вимоги ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000грн. 00коп. Відповідно, подвійне стягнення таких витрат не допускається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.133,134,137,141,270,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», що подана його представником адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 17.11.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька