Рішення № 132016660, 18.11.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/483/25

Справа № 356/874/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023 у розмірі 16 480,01 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказувало, що 25.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 25.08.2023-100001974,на підставіякого товариствонадало відповідачукредит урозмірі 8000,00грн.на засадахстроковості,зворотності таплатності,а позичальникзобов`язаласьповернути грошовікошти,сплатити процентиза користуваннякредитом таінші платежіу порядкута наумовах,визначених договором.ТОВ «Споживчийцентр» своїзобов`язанняза договоромвиконало уповному обсязі,надавши відповідачугрошові кошти.Водночас,відповідач своїзобов`язанняза договоромналежним чиномне виконує,кошти несплачує,у зв`язкуз чимстаном надень зверненнядо судувиникла простроченазаборгованість передтовариством врозмірі 16480,01грн.,що складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту врозмірі 8000,00грн.,процентами врозмірі 7280,01грн.,та комісіїв розмірі1200,00грн.,чим порушуютьсяправа таінтереси ТОВ«Споживчий центр». За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.7-на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача та адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також електронною поштою. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.42,44-45,47,51,54-55,58).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створивучасникам процесуналежні умовидля реалізаціїними своїхпроцесуальних правта обов`язківшляхом надсиланняпроцесуальних документів,а такожнадав сторонамстрок дляподачі відзиву,відповіді навідзив тазаперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 25.08.2023 між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.08.2023-100001974, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 70 днів, з датою повернення кредиту 02.11.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,3 % в день та комісією за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 200,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит, сплатити нараховані проценти та інші платежі (а.с.26-31).

Сторони погодили, що даний договір укладається в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору на умовах, викладених у пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) та заявці, та погодили, що дана пропозиція, заявка та відповідь позичальника про прийняття пропозиції складають електронний кредитний договір та містять всі його істотні умови (п.п.2.1-2.3.6 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.26-31).

Підписавши відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 25.08.2023-100001974 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А269, позичальник підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023, з якими вона попередньо уважно ознайомилася (а.с.26-31).

Відповідно до інформації Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua, ТОВ "Споживчий центр" є учасником (абонентом-надавачем послуг) системи BankID Національного банку України з 26.10.2020, що підтверджується відповідною роздруківкою сайту; позичальник за її згодою ідентифікована та верифікована через Систему BankID НБУ, у відповідності до п.п.15 заявкита відповідіпозичальника про прийняття пропозиції (а.с.34).

Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023 та заявка, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором А269, містяться в матеріалах справи (а.с.26-31).

Умовами укладеного договору сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № 5168-74ХХ-ХХХХ-0710, що зазначені відповідачем особисто у заявці кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції, а також п. 4.1 пропозиція про укладення кредитного договору.

Загальна вартість кредиту та орієнтовна річна процентна ставка за договором № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023 визначені в Таблиці від 25.08.2023, що додана до матеріалів справи (а.с.25).

25.08.2023 відповідач ОСОБА_1 також ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором, що засвідчила електронним підписом (а.с.32-33).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

01.11.2020 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ "Споживчий центр" укладено договір № 4507 про надання послуг в системі Liqpay, згідно з яким банк надає клієнту дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи Liqpay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників (а.с.15-20).

Як встановлено, ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується квитанцією № 2356340019 від 25.08.2023 про перерахунок через платіжний сервіс «Liqpay» коштів в сумі 8 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , призначення платежу: «Видача за договором №25.08.2023-100001974», дата та час платежу 25.08.2023 о 14:24 (а.с.23).

Дана квитанція відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про платіжні послуги», п. 160 постанови ПравлінняНБУ від 29.07.2022 № 164, та згідно з пунктом 159 вказаної постанови має статус первинногодокумента, що може бути використаний під час урегулювання спірних питань, відтак, є належним і допустимим доказом, що підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023, розмір заборгованості відповідача перед ТОВ "Споживчий центр" за договором становить 16 480,01 грн., з яких 8000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7280,01 грн. - заборгованість за процентами, що нараховані в межах строку кредитування за період з 25.08.2023 по 02.11.2023, та 1 200,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.14).

Належних доказів, що відповідач сплатив зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому позивачем кредитом, проте порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023 за тілом кредиту в розмірі 16480,01 грн., з яких 8000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7280,01 грн. - заборгованість за процентами, 1 200,00 грн. заборгованість за комісією, що підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначеного договору відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (кодЄРДПОУ 37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_3 ),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, заборгованість за кредитним договором № 25.08.2023-100001974 від 25.08.2023 у розмірі 16480 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (кодЄРДПОУ 37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_3 ),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко