Рішення № 132015742, 24.11.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/900/25

Провадження 2/681/604/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача заборгованості за договором №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019 в розмірі 25101,12 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 13 лютого 2019 між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) укладено Заяву №010/0330/82/91830751 (далі Договір), відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 8900 грн, строком на 48 місяців, з 13.02.2019 по 13.02.2023, розмір процентної ставки - 45% річних.

Вказує, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-12/2022 від 28.12.2022, в тому числі за договором №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір, що підлягає стягненню становить 25101,12 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 10413,85 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14083,84 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 603,43 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/1029/82/0256660 від 08 лютого 2018 року у розмірі 37047,57 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаними договорами та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 25.07.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 14.07.2025 листом.

Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви надсилались судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 31.07.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

13.02.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0330/82/91830751 (тип кредиту кредитування рахунку) до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди від 22.05.2018), відповідно до умов якої з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до пункту 1.3 Договору максимальний ліміт кредиту складає 300000 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту.

Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 8900 грн (п. 1.4.1 Договору).

За даними пункту 1.5 Договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту.

Проценти за користування кредитом складають - 45% річних (п. 1.6 Договору).

Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідача.

Також 13.02.2019 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який містить основні умови кредитування, інформацію щодо реальної процентної ставки тощо.

Відповідно до виписки по рахунку за період 13.02.2019-16.01.2020, відповідач користувався кредитною карткою з 13.02.2019, тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту за договором №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019, проведеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.01.2020 складає 10670,10 грн, яка складається із: заборгованість за дозволеним овердрафтом 8900 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 1513,85 грн, заборгованість за відсотками 256,25 грн.

20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.01.2020 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 10670,1 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 010/0330/82/91830751, проведеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.12.2022 складає 24497,69 грн, яка складається із: заборгованість по основній сумі кредиту 10413,85 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 256,25 грн, нараховані відсотки 13827,59 грн.

28.12.2022 було укладено договір №28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно з додатковою угодою №4 до договору №28-12/2022 про відступлення прав вимоги від 28.12.2022, було внесені зміни в реєстр боржників, що є додатком до Договору №28-12/2022.

Відповідно до Змін до Реєстру Боржників до договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0330/82/91830751 у сумі 24497,7 грн.

За даними розрахунку заборгованості за договором №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019 за період з 28.12.2022-12.02.2023 нараховано відсотки в сумі 603,45 грн, станом на 26.06.2025 заборгованість складає 25101,12 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч.1ст.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ч.1ст.599 ЦК Українивизначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст.626,627 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч.1ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Згідно з ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у ч.1ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2ст.1054 ЦК Українипоширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

В силуст.1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч.2).

За змістом частини першоїстатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивизначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням ч. 2 ст. 516 ЦК України.

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що кредитний договір №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 власноручно підписано відповідачем та є укладеним.

Відповідач уклав договір добровільно, з власної волі, погодившись на його умови та підтвердив, що вони є йому зрозумілими.

Враховуючи вищевикладене, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, яка нарахована відповідно до умов договору, укладеному з ним.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, отримані в кредит кошти не повернув та проценти за користування ними в визначений Договором строк не сплатив.

Враховуючи оформлені належним чином кредитний договір та договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство є належним стягувачем заборгованості за договором з відповідача у вигляді суми кредиту та процентів за користування ним.

Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів та розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заявлені Товариством позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У зв`язку з задоволенням позову в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.

Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість.

Як вбачається із заявки на надання юридичної допомоги №358 від 02.06.2025 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9000 грн.

Згідно з витягом з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13000 грн, які в даному випадку, на думку суду, є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони та, зважаючи на задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283,352, 354, 355ЦПКУкраїни суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №010/0330/82/91830751 від 13.02.2019, яка в загальному розмірі становить 25101 (двадцять п`ять тисяч сто одна) грн 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 10413,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14083,84 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 603,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн 40коп. судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: