Ухвала суду № 132014392, 14.11.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1161/24

Провадження № 2/945/377/25

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

16 травня 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

До участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09 січня 2024 року від представника відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет про врегулювання спору за участю судді.

У підготовчесудове засіданняпозивач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому 26 травня 2025 року його представник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без їхньої з позивачем участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Суд провів підготовче судове засідання і встановив таке:

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/1161/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова