Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1599/25
Провадження №2-а/443/35/25
УХВАЛА
судового засідання
24 листопада 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, Управління патрульної поліції у Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор СПД (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції Бей Степан Степанович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представник відповідача УПП у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.
Представник відповідача ГУ НП у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.
Третя особа у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.
З огляду на вимоги частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи і вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд
постановив:
Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, Управління патрульної поліції у Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор СПД (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції Бей Степан Степанович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відкласти розгляд справи на 19.12.2025о 09год 00хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
Судове рішення № 132012902, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 24.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/1599/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: