Ухвала суду № 132011798, 20.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17078/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, треті особи Офіс Генерального прокуратора, Комісар з прав людини Ради Європи Майкл О`Флаерті, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, -

встановив:

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури, треті особи Офіс Генерального прокуратора, Комісар з прав людини Ради Європи Майкл О`Флаерті, в якій просить суд: стягнути з Державного бюджету України на її корить 5 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст.187ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, згідно ч.3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила третьою особою Комісара з прав людини Ради Європи Майкла О`Флаерті.

Разом з тим, відповідно до позиції Велика Палата Верховного Суду викладеної у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 9901/360/20 (провадження № 11-1заі21) недоведеність необхідності залучення третьої особи є підставою для відмови у її залученні на стадії відкриття провадження.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 не обґрунтувала, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Комісара з прав людини Ради Європи Майкла О`Флаерті.

Вимога про обґрунтування залучення третьої особи прямо передбачена статтею 53 ЦПК України.

З огляду на це доходжу висновку про відсутність правових підстав для залучення Комісара з прав людини Ради Європи Майкла О`Флаерті як третьої особи у справі, а відтак суддя відмовляє у залученні як третьої осби .

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокуратора, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури.

Відмовити в залучення до участі у справі в якості третьої особи Комісара з прав людини Ради Європи Майкла О`Флаерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовчесудовезасідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000,м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя К.С. Дегтяренко