Ухвала суду № 132010028, 21.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6815/25

Провадження№1-кп/639/410/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 29.02.2024 за №42024222030000046 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, на час вчинення кримінального правопорушення, обіймаючого посаду старшого спеціаліста-криміналіста СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, на час вчинення кримінального правопорушення, обіймаючого посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.02.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024222030000046 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Фактично два кримінальних провадження роз`єднано, проте вони взаємопов`язані. На думку сторони захисту, підсудність змінена штучно. В межах провадження Шевченківського районного суду міста Харкова розглядається обвинувальний акт за кримінальними правопорушеннями більшої тяжкості. Крім того, в межах вказаного провадження вирішується питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених. З огляду на забезпечення права на захист, з метою економії процесуального часу та ресурсів, сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, вважав доцільним направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, що забезпечить належну реалізацію права на захист і можливість дотримання розумних строків судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені у частині 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення акту обвинувачення, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Відповідно до обвинувального акту, який перебуває в Новобаварському районному суді міста Харкова, по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 29.02.2024 за №42024222030000046 - ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, який перебуває в Шевченківському районному суді міста Харкова, по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 08.07.2023 за №62023170020001357 - ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263 КК України.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 08.07.2023 за №62023170020001357 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в межах територіальною юрисдикції якого вчинені більш тяжкі кримінальні правопорушення, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222030000046 від 29.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1