Ухвала суду № 132007453, 13.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2295/25

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08300, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, аеропорт)

про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

представник позивача: Юрченко Н.П. (наказ № 11-07/1-240/п п. 3 від 03.04.2023 р.);

представник відповідача: Дубравська Ю.В. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 000413 від 21.01.2019 р., ордер серія АА номер № 1611097 від 07.08.2025 р.) - в режимі відеоконференції

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 р.

06.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення № 35-22/1-444 від 06.11.2025 р. (вх. № 15480/25 від 06.11.2025 р.), відповідно до яких остання надає аргументи на підтвердження позиції позивача та спростування позиції відповідача, викладеної останнім у поясненнях від 09.10.2025 р.

10.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява свідка № 35-22/1-446 від 07.11.2025 р. (вх. № 15602/25 від 10.11.2025 р.), за якою заявник надає відповіді на питання відповідача на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2025 р.

11.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли доповнення до заяви свідка № 35-22/1-449 від 10.11.2025 р. (вх. № 15702/25 від 11.11.2025 р.).

13.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву свідка б/н від 13.11.2025 р. (вх. № 15866/25 від 13.11.2025 р.), за якими відповідач, серед іншого, просить суд зобов`язати позивача надати повні відповіді на всі поставлені відповідачем питання та викласти їх в заяві свідка в порядку та в формі, передбачених ч. 2 ст. 88 ГПК України, а також зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують відповідні обставини, про які позивач зазначає у свої відповідях, зокрема, але не виключно: документи, що підтверджують простій у позивача у спірний період, документи, що підтверджують понесені позивачем витрати на оплату електричної енергії у спірний період для забезпечення функціонування обладнання відповідача в орендованих приміщеннях тощо. Також відповідач просить врахувати ці заперечення як обгрунтування правової позиції відповідача.

У судовому засіданні 13.11.2025 р. представник відповідача підтримувала подані заперечення на заяву свідка та викладене в них клопотання, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала. У судовому засіданні 13.11.2025 р. протокольною ухвалою клопотання відповідача зобов`язати позивача надати повні відповіді на всі поставлені відповідачем питання та викласти їх в заяві свідка в порядку та в формі, передбачених ч. 2 ст. 88 ГПК України, а також зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують відповідні обставини, про які позивач зазначає у свої відповідях, було залишене судом без задоволення з огляду на відсутність передбачених господарським процесуальним законодавством підстав (зокрема, ст.ст. 88, 90 ГПК України) для зобов`язання судом сторони до вчинення таких дій.

У зв`язку з оголошенням по місту Києву повітряної тривоги судове засідання у даній справі перервалось та не було продовжене.

З огляду на викладене, підготовче засідання у даній справі підлягає призначенню на інші дату та час.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 182, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання у даній справі на 11 грудня 2025 р. о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна