Ухвала суду № 132007156, 18.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/13024/22

За позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

до відповідача-7: ОСОБА_7 ;

до відповідача-8: ОСОБА_8 ;

до відповідача-9: ОСОБА_9 ;

до відповідача-10: ОСОБА_10 ;

до відповідача-11: ОСОБА_11 ;

до відповідача-12: ОСОБА_12 ;

до відповідача-13: ОСОБА_13 ;

до відповідача-14: ОСОБА_14 ;

до відповідача-15: ОСОБА_15 ;

про: стягнення 515 935 871,65 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА .

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/13024/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: ОСОБА_6 , відповідача-7: ОСОБА_7 , відповідача-8: ОСОБА_8 , відповідача-9: ОСОБА_9 , відповідача-10: ОСОБА_10 , відповідача-11: ОСОБА_11 , відповідача-12: ОСОБА_12 , відповідача-13: ОСОБА_13 , відповідача-14: ОСОБА_14 та відповідача-15: ОСОБА_15 про стягнення 515 935 871,65 грн.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/13024/22 передано на розгляд судді Людмилі Шкурдовій .

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 (відповідача-3) надійшов відзив на позов, в якому остання заявила клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач-3 не мала своєчасної змоги ознайомитися з процесуальними документами суду в зв`язку з їх неотриманням, а також тією обставиною, що позивачем до матеріалів справи не долучені в повному обсязі всі наявні у нього докази на підтвердження здійснення аналізу причин неплатоспроможності банку, зокрема, не долучено висновок за результатами комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", виготовлений 17.05.2018 ТОВ " АКТІО " та звіт про незалежну оцінку цінних паперів, що належать ПАТ " ВіЕйБі Банк ", станом на 01.09.2015, виготовлений ПП " БЮРО МАРКУСА ". Крім того, на замовлення відповідача-3 здійснюється рецензування долученого позивачем звіту №29/11-21/РДАА та заявлено клопотання про долучення даної рецензії до матеріалів справи.

05.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення клопотання відповідача-3 про поновлення строку для подачі відзиву без розгляду.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, витребування доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів.

Представники відповідачів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 у судове засідання 18.11.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2025 заперечив проти задоволення клопотання відповідача-3 про поновлення строку для подачі відзиву.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про таке.

У постанові від 26.07.2023 у справі № 911/1638/22 Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження.

Зважаючи на завдання підготовчого провадження, враховуючи, що відповідачем-3 подано клопотання про витребування доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів, з метою дотримання принципу рівності сторін, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 910/13024/22.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі відзиву та клопотання позивача про залишення вищевказаного клопотання відповідача-3 без розгляду, заслухавши думку представників сторін, для всебічного і об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-3 відповідає приписам ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд поновлює ОСОБА_3 строк та долучає до матеріалів справи відзив на позов з додатками.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, а також з огляду на викладені відповідачем-3 обставини, враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду копію висновку за результатами комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", який був виготовлений ТОВ " АКТІО " на підставі договору від 17.05.2018 про надання послуг з проведення комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", укладеного між ТОВ " АКТІО " та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб .

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача-3 у судовому засіданні 18.11.2025 повідомив, що він звернувся до Приватного підприємства " БЮРО МАРКУСА " з метою надання останнім звіту про незалежну оцінку цінних паперів, що належать ПАТ " ВіЕйБі Банк ", станом на 01.09.2015.

Однак, вказаний доказ відповідач-3 зможе надати суду після його отримання від Приватного підприємства " БЮРО МАРКУСА ", у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд встановити додатковий строк для подання вищевказаного доказу.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_3 додаткового строку для подання доказів (звіту про незалежну оцінку цінних паперів, що належать ПАТ " ВіЕйБі Банк ", станом на 01.09.2015) у даній справі до 16.12.2025.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідачів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 у підготовче засідання та задоволення клопотання про витребування доказів, керуючись ст. 183 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 910/13024/22.

3. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

4. Поновити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи відзив від 29.10.2025 з додатками.

5. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 10.12.2025 надати суду:

- належним чином засвідчену копію висновку за результатами комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", який був виготовлений ТОВ " АКТІО " на підставі договору від 17.05.2018 про надання послуг з проведення комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", що був укладений між ТОВ " АКТІО " та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб .

7. Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказу (ст. 131-135 ГПК України).

8. Клопотання ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

9. Встановити відповідачу-3 додатковий строк для подання доказів, а саме - звіту про незалежну оцінку цінних паперів, що належать ПАТ " ВіЕйБі Банк ", станом на 01.09.2015, до 16.12.2025.

10. Відкласти підготовче засідання у справі №910/13024/22 на 16.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б , зал № 23.

12. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

12. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 24.11.2025.

Суддя Людмила ШКУРДОВА