Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3484/25
Провадження № 3/373/931/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.11.2025 о 08:20 год по вул. Богдана Хмельницького, 139 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак (н/з) НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508674 від 10.11.2025; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, враховуючи особу винного, відсутність потерпілих із травмами, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок; рахунок: UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 132003798, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 24.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/3484/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: