Ухвала суду № 132003764, 21.11.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5751/25

Провадження № 2-с-73/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягненняз боржниці ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ №372/5751/25 (2-н-1490/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованістьза спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року у розмірі 39900,70 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року, в обґрунтування заяви вказала, що 18.11.2025 р. заявниця отримала судовий наказ, в якому зазначено, що адреса надання послуг газопостачання АДРЕСА_1 . В огрунтування заяви вказано, що до об`єкта нерухомості заявниці, а саме 1/3 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 газопостачання не підведене і ніколи підведеним не було. Чи проведений газ до другої частини даного будинку, яка є окремими об`єктом нерухомості і перебуває у власності невідомих їй осіб, заявниці не відомо. Крім того, заявниця заяву про приєднання до публічного договору на постачання природного газу до об`єкта нерухомості 1/3 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не подавалася.

В зв`язкуз цимпросила судскасувати судовийнаказ від07.11.2025р.за справою №372/5751/25 (2-н-1490/25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170-171,259-260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягненняз боржниці ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/5751/25 від 07 листопада 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованістьза спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року у розмірі 39900,70 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко