Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/1055/25
Провадження № 3/364/444/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2025 , суддя Володарського районногосуду Київськоїобласті Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А :
19.11.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Судовий розгляд справи призначено на 24.11.2025.
Судом встановлено, що 14.11.2025 о 14:50, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання доньки і як наслідок остання в АДРЕСА_2 (спортивний майданчик) кидала палицями, пластиковими пляшками по малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень, але завдало фізичної болі. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, вказала суду, що розкаюється у вчиненому, обіцяла, що в подальшому подібних вчинків донька допускати не буде.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№857905 від 14.11.2025 (а.с.29);
- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 наданими у присутності законного представника ( а.с.4);
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 наданими у присутності законного представника ( а.с.5);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.14);
- довідкою характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 ( а.с.17);
- характеристикою з місця навчання малолітньої ОСОБА_2 ( а.с.18).
Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Так, відповідно до положень ч.ч. 1- 4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги викладене, враховуючи особу, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.
На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1ст.184 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Накласти нагромадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягненняу видіпопередження.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 132003567, Володарський районний суд Київської області було прийнято 24.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/1055/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: