Постанова № 132003164, 13.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/806/25

Провадження № 1-кп/362/393/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міскрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув увідкритомусудовому засіданнікримінальне провадження (№ ЄРДР №42022110000000112 від 26.05.2022) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, стосовно ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миронівка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000112 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду від нього ніяких клопотань про відкладення розгляду справи з поясненнями причин неможливості прибуття до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 05.05.2023, прокурорами, що здійснюють процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що жоден прокурор з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилися до суду за викликом 13.11.2025, жодних клопотань від них до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність направлення копії даної ухвали керівнику Київської обласної прокуратури для контролю та належного реагування в межах повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.324,369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, на23грудня 2025 рокуна 14год. 00 хв.

Копію ухвали направити керівнику Київської обласної прокуратури для контролю в рамках повноважень та забезпечення участі прокурорів, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022110000000112 від 26.05.2022, у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1