Вирок № 132003004, 21.11.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1920/25

Номер провадження 1-кп/294/530/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 рокум. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000071 від 21.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Великий Браталів Любарського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000071 від 21.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

B достовірно не встановлений дізнанням час та день квітня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в Харківській області, уникнувши установленого порядку підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, отримав від невстановленої дізнанням особи бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.2023 ТСЦ 0541 на своє ім`я, що посвідчує його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом категорій «В», «С», «D», який виготовила невідома особа з використанням термосублімаційного способу друку.

Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.05.2023 ТСЦ 0541, є підробленим офіційним документом, яке в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортним засобом.

Так, 21.10.2025 близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на автодорозі поблизу адміністративної будівлі по вул. Соборна, 5 в м Чуднів Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди нарозгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, власного майна та житла не має, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться в дружніх відносинах з сусідами та односельцями, поводить себе добре, працює, компрометуючих матеріалів до органу місцевого самоврядування на обвинуваченого не надходило, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для можливого виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази у провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 та оптичний диск, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, що відповідає висновку ККС ВС, викладеному у постанові від 06.10.2025 у справі №462/1067/25 (провадження №51-2189км25).

Процесуальні витрати на залучення експертів, які складають 3 565 грн 60 коп, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 грн (рахунок для сплати UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300, банк отримувача: Казначейство України, ЄДРПОУ 37976485)

Речові докази: оптичний диск формату DVD+R об`ємом 4.7 Gb 120 хв з маркувальними написами «Підроблення посвідчення водія ОСОБА_3 » та посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5