Ухвала суду № 132001335, 20.11.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/2995/25

1-кп/214/965/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22024050000003652 від 28.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 , до тимчасового видалення з зали судового засідання на час судового розгляду 20.11.2025, на початку судового засідання заявив відвід захиснику ОСОБА_6 від розгляду зазначеної вище справи, оскільки, за його думкою, він проявляє необ`єктивність та не виконує функції захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу захисникові ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений від захисника не відмовляється, а законних підстав для відводу не зазначив.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що жодних конфліктів з підзахисним ОСОБА_7 він не має, роз`яснив йому закону процедуру та етапи судового розгляду, з`ясував його позицію щодо лінії захисту.

Вислухавши думку захисника та прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ст. 344 КПК України передбачає право учасників судового провадження заявити відвід захиснику за наявності обставин, передбачених ст.78 КПК України.

Статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, коли особа не має права бути захисником в справі. Тобто для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст.78 КПК України і ці обставини повинні бути доведеними.

Заявлений обвинуваченим відвід захиснику, за думкою колегії суддів, є необґрунтованим та надуманим, оскільки колегія суддів не вбачає в діях захисника ОСОБА_6 порушень його функцій щодо здійснення захисту ОСОБА_8 , передбачених ст.47 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 344, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 10 год. 25 хв. 21.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3