Ухвала суду № 132001167, 24.11.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/980/25

2-р/180/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву адвоката Негробова О.В. про роз`яснення рішення у справі № 180/980/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені, 3 відсотків річних та інфляційних витрат, суми франшизи та завданої моральної шкоди, задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 22261 грн. 63 коп., пеню в розмірі 2223 грн.98 коп., інфляційні в розмірі 1202 грн. 79 коп., 3 % річних в розмірі 243 грн.04 коп., а всього 25931 грн. 18 коп.; та 1211 грн.20 коп. - сплачений судовий збір. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 гривень франшиза за договором страхування, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Представник позивача, адвокат Негробов О.В. 13 листопада 2025 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, зокрема не зазначено за який період стягнуто пеня, інфляційні збитки, 3 % річних, що унеможливлює його належне виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 1 вересня 2025 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 22261 грн. 63 коп., пеню в розмірі 2223 грн.98 коп., інфляційні в розмірі 1202 грн. 79 коп., 3 % річних в розмірі 243 грн.04 коп., а всього 25931 грн. 18 коп.; та 1211 грн.20 коп. - сплачений судовий збір. На думку представника позивача рішення є не зрозумілим, що створює перешкоди для виконання рішення у примусовому порядку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Участники справи в судове засідання не викликалися.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання, заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення містить всі необхідні дані, зокрема суму, яка підлягає стягненню, мотивувальна частина містить мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи рішення та висновок про задоволення позовних вимог, з якими звертався позивач.

Державний чи приватний виконавець, які виконують рішення, не звертались із заявою про незрозумілість рішення чи неможливість його виконання.

Оскільки, заявник у заяві про роз`яснення рішення суду просить не роз`яснити рішення за своїм змістом, з мотивів незрозумілості, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 Негробова О.В. не ґрунтується на вимогах ст. 271 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Негробова О.В. , про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська