Вирок № 132000025, 24.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17374/25

н/п 1-кп/766/4683/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025232030000269, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.05.2025 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

16.11.2025, близько 16.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля магазину «Лідер», який розташований за адресою: м.Херсон, вулиця Чорноморська, 44, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки в область грудної клітини та удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в підборіддя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та грудної клітини, які відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Потерпілий також надав заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 відносно обвинуваченого набрав законної сили, з 11.08.2025 ОСОБА_2 перебуває на обліку в органі пробації.

Таким чином, невідбута частина покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025, становить 2 роки 8 місяців 17 днів.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів, та штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно доч.3ст.72КК України,призначенні ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1