Рішення № 131999592, 24.11.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4901/25 Провадження № 2-о/450/257/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії КММ № 010859, виданого 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Мотивував вимоги тим, що згідно згаданого свідоцтва йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 . З метою зміни/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна він звернувся із заявою до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, однак наказом № 1183-А від 18.09.2025 року у задоволенні вказаної заяви йому відмовлено у зв`язку із закресленими словами і виправленнями у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.2001 року Львівським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Вказав, що у згаданому свідоцтві містилась описка у написанні його по батькові, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », внаслідок чого уповноваженою особою згаданого вище органу закреслено неправильне по батькові і було внесено правильне. У зв`язку з наведеним він позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити вказаний юридичний факт, який є необхідним для приведення у відповідність правовстановлюючих документів. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 24.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

04.11.2025 року представником заінтересовані особи Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращич В.П. подано клопотання, згідно мотивів яких просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Судове засідання 17.11.2025 року о 12 год. 15 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання 24.11.2025 року не з`явились усі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак 19.11.2025 року заявником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 подано заяви, згідно мотивів яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зіст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зп.6ч.1ст.315ЦПК Українисуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зсвідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, вбачається, що « ОСОБА_1 » належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відтак, із згаданого вище свідоцтва вбачається, що у таке внесено виправлення в частині внесення відомостей щодо по батькові особи ОСОБА_5 . Також встановлено, що на такому міститься гербова печатка Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за підписом директора вказаного бюро із записом «виправленому вірити».

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.1954 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 15.11.1997 року Пустомитівським РВ УМС України у Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане відповідає витягу з реєстру територіальної громади № 2025/014523121 від 03.10.2025 року.

Із наказу начальника Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Л. Серватяк № 1183-А від 18.09.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси житлового будинку АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, містяться закреслені слова та у таке внесено виправлення.

Як вбачається з експертного висновку № 056/1464-а від 01.08.2025 року, складеного кандидатом філологічних наук ОСОБА_6 , розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах патронімічних форм від офіційних варіантів особового імені спільного етимологічного походження ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії КММ № 010859, видане 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику, а внести виправлення у таке неможливо.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликався заявник у поданій заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому вимоги такої підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 200, 206, 247, 259, 263-265, 293, 294, 305-309, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії КММ № 010859, виданого 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.