Ухвала суду № 131999239, 24.11.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/882/14-ц

Провадження по справі № 4-с/305/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи " , адвоката, Стеценко Максима Владленовича на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи " , адвоката, Стеценко Максима Владленовича на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 .

Скаржник просив суд зобов`язати Головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , скасувати постанову від 10.09.2024 про закінчення виконавчого провадження №52401284, стосовно померлого боржника ОСОБА_2 , за яким залишилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 237575,69 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесять п`ять) гривень 69 копійок.

На підставі ухвали суду від 11.11.2025, відкрито провадження по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи ", адвоката, Стеценко Максима Владленовича на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 . Призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 24 грудня 2025 року.

21.11.2025, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи ", адвокат, Стеценко Максим Владленович, надіслав через систему "Електронний суд" заяву про відкликання скарги та залишення позову без розгляду. Зазначає, що станом на 21.11.2025 у ТОВ "Кредитні ініціативи" відпала необхідність оскаржувати дії/бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали скарги, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, натомість, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником позивача, Стеценко М.В., подана до початку розгляду скарги по суті, суд вважає можливим таку задовольнити, залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши скаржнику, що відповіднодо ч.2 ст.257 ЦПК України особа, (позов) скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Керуючись ст.13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника адвоката, Стеценко Максима Владленовича про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи ", адвоката, Стеценко Максима Владленовича на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк