Рішення № 131997376, 24.11.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5540/25

Номер провадження 2/337/2942/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Ярослава Сердійчука через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором №571048 від 07.04.2021 у розмірі 125846,51 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №571048. Відповідно до умов договору позивачу був наданий кредит у розмірі 62500,00 грн. строком на 1096 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 31.01.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір №31012021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №571048. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №571048 від 07.04.2021, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 125846,51 грн., з яких: 56846,73 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 68999,78 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 року, справу визнано малозначною, в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучиповідомленою продату,час імісце розгляду,шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

07 квітня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 571048, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 62500,00 грн., строком на 1096 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Згідно ст.ст.526,530ЦК Українизобов`язання маєвиконуватися увстановлений зобов`язаннямстрок,належним чиномвідповідно доумов договору,вимог закону,а завідсутності такихумов тавимог відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться.Згідно ст.629ЦК Українидоговір єобов`язковим длявиконання сторонами.Статтею 1054ЦК передбачено,що кредитнадається наумовах встановленихдоговором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначенопозивачем упозові іпроти чогоне наданозаперечень відповідачем,первісний кредиторнадав обумовленідоговором кошти,отже своїзобов`язання виконав.Натомість, ОСОБА_1 порушила взятіна себезобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 125846,51 гривень, з яких 56846,73 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 68999,78 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

31 січня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір №31012021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №571048.

У відповідностідо п.1)ч.1ст.512,ч.1ст.514ЦК Україникредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 гривень, а всього 27422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою:АДРЕСА_1 ), на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи буд.6, офіс 521):

заборгованість за договором №571048 від 07 квітня 2021 року в розмірі 125846,51 гривень(сто двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 51 коп.), що складаєтьсяззаборгованості за: основним зобов`язанням 56846,73 гривень, за відсотками 68999,78 гривень;

судові витрати у розмірі 27422,40 гривень (двадцять сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун