Постанова № 131995818, 21.11.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3386/25

Провадження №:3/138/1150/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіЯсінський Ю.А.,розглянувши вприміщенні міськрайсудуматеріали,які надійшлиз Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПУкраїни уВінницькій області,про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 18.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до 7 діб адміністративного арешту, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози, образи нецензурну лайку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового розгляду від останнього до суду не надходило, тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 173-2 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.173-2КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністра-тивне правопорушення від 14.11.2025 серії ВАД № 679540; довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 18.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адмінарешту; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,те,що ОСОБА_1 не працює,раніше притягувавсядо адміністративноївідповідальності зааналогічні правопорушення,обставин,що обтяжуютьчи пом`якшуютьйого відповідальністьне встановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський