Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/3372/25
Провадження №:3/138/1142/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2025 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, бив по голові, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дружини.
Крім того, 16.11.2025 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останнього.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки про виклик до суду. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено за діяння, що вчинене за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, що і діяння ОСОБА_1 , за яке також складено протокол, тільки вже за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 серії ВАД №679265, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2025;
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.
При накладенністягнення судвраховує характервчинених правопорушень,те,що ОСОБА_1 є військовослужбовцем,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.
Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. ч. 1, 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач -Могилів-ПодільськийРВП ГУНПу Вінницькійобласті,що знаходитьсяпо вул.Сагайдачного,4м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський
Судове рішення № 131995792, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/3372/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: