Ухвала суду № 131994481, 21.11.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1556/25

У Х В А Л А

21.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31360,79 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.10.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 13.10.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 25.10.2025.

У подальшому (22.10.2025, судом зареєстровано 23.10.2025) відповідач подав до суду через систему Електронний суд відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Додатків у відзиві на зазначено.

29.10.2025 позивач подав додаткові пояснення (фактично - відповідь на відзив), у якій вказує, що під час моніторингу судових справ у ЄСІТС Електронний суд з картки вхідного документа стороні позивача стало відомо про те, що відповідач подала відзив.

Також позивач просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити докази до матеріалів справи.

30.10.2025 відповідач подала уточнення до відзиву, в яких вказує, що відзив було подано через електронний суд; твердження позивача про неотримання відзиву не відповідає дійсності.

Позивач 06.11.2025 подав додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що під час моніторингу судових справ у ЄСІТС Електронний суд з картки вхідного документа стороні позивача стало відомо про те, що відповідач подала уточнення до відзиву. Просить не брати до уваги поданий відзив, оскільки він поданий з порушенням положень ст.178 ЦПК України (зокрема, відсутні докази надіслання його іншій стороні), та повернути його без розгляду. Також наводить аргументи щодо доводів, вказаних відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.5ст. 178 Цивільного процесуального кодексу Українидо відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи..

Надісланий до суду відзив на позовну заяву не містить додатків, які б підтверджували надіслання цього відзиву позивачеві.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач просить застосувати положення вказаної норми.

Водночас, суд враховує, що позивач через систему Електронний суд ознайомився з відзивом та надав на нього пояснення (фактично - відповідь на відзив). Також просить долучити докази.

За таких обставин, повернення відзиву без розгляду буде проявом надмірного формалізму.

Крім того, прийняття відзиву буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства,однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), тому з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти відзив на позов.

Щодо долучення доказів.

Відповідно до ч.1,2ст.83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

За правилами ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги ч.5 ст.12ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Одночасно суд враховує, що клопотання про поновлення строку на подання доказів подане позивачем разом з поясненнями від 29.10.2025 (відповіддю на відзив) та є наслідком звернення відповідача з відзивом.

Суд зазначає, що подані позивачем докази є похідними (самі по собі не можуть мати визначальне значення у справі) від поданих з позовною заявою доказів та вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого строку поважними і поновити строк для подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,43,49,83, 127,178 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти відзив на позов до розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів у справі задовольнити.

Поновити позивачеві процесуальний строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, надані представником позивача разом з поясненнями від 29.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025.

Суддя С. В. Васільєв