Ухвала суду № 131990600, 11.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26229/25 1-кс/760/11705/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №72023110000000010 від 06.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року з 100% корпоративних прав ТОВ «Торговий Дім «Житомирський Картонний Комбінат», що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року накладено арешт на 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Житомирський Картонний Комбінат», що належать ОСОБА_4 . У той же час, арешт необхідно скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. У кримінальному провадженні власнику майна чи іншим посадовим особам товариства підозру не повідомлено.

До початку судового розгляду від прокурора Київської обласної прокуратури надійшов лист, яким повідомлено, що постановою детектива від 15 липня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №72023110000000010.

У судове засідання адвокат, власник майна та прокурор не з`явились, були повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на майно, а саме: 100% корпоративних прав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713) у вигляді статутного капіталу в розмірі 500 000 грн, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16.08.2011 року. Визначено порядок виконання ухвали шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16.08.2011 року, вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження 100% статутного капіталу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713), що становить 500 000 гривень.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 15 липня 2025 року кримінальне провадження №72023110000000010 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.4 ст.132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч.3 ст.174 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового ріше ння, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 32 Конституції України закріплено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Отже, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт, закрито, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року (справа №760/16280/23) у кримінальному провадженні №72023110000000010 від 06.06.2023 на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме 100% корпоративних прав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6