Ухвала суду № 131986977, 27.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32684/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши під час закритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000350, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

В судові засідання, призначені на 04.03.2024 об 11.00, 19.08.2024 об 11.45, 07.11.2024 о 12.00, 17.02.2025 об 11.00, 27.03.2025 о 17.00, 06.05.2025 о 13.30, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, причин неприбуття не повідомив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 відносно ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 30.06.2025. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Прокурор - ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Також не встановлено його місця перебування.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та оголошення його в розшук. При цьому, щодо задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила.

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 04.03.2024 об 11.00, 19.08.2024 об 11.45, 07.11.2024 о 12.00, 17.02.2025 об 11.00, 27.03.2025 о 17.00, 06.05.2025 о 13.30 до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 30.06.2025. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київської області від 19.06.2025 №51/35-1016, здійснено виїзди за адресами можливого проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не проживає більше року, зі слів родичів та сусідів його контактні номери телефонів та адреси проживання невідомі.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за № 22023101110000350, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити керівнику ДЗНД СБУ.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням - ОСОБА_6 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Київської міської прокуратури (т. 044-253-82-76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1